Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
05. veebruar 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-41154
Tsiviilasi
XXXhagi OÜ XXXvastu kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja XXX(registrikood XXX ), asukoht XXX; hageja esindajad vandeadvokaat Mikk Lõhmus ja Karl Haavasalu (Advokaadibüroo Varul, asukoht Ahtri 61, 10151 Tallinn, [email protected]); kostja OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Anton Filjajev ([email protected]).
I.
Kinnitada XXXja OÜ XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
täisulatuses väljamaksmisega lõpevad hageja mistahes
2-12-41154 nõudmised kostja või muude ühingute vastu, kes kuulusid 12.oktoobri 2011.a ja/või käesoleva kompromisslepingu sõlmimise kuupäeva seisuga kontserni XXX ja/või juhtorganite liikmete ja/või nimetatud ühingute töötajate vastu ning kes on otseselt või kaudselt seotud Avariiga ja kindlustushüvitise väljamaksmisega.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-41154, XXX hagi OÜ XXX vastu kahju hüvitamiseks.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi OÜ XXX vastu kahju hüvitamiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
2(3)
2-12-41154 TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolmele) päevale (TsMS § 661 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.