2-12-30704
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2014, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-30704
Tsiviilasi
Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi XXXja XXX vastu 32 051,91 euro ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
58 579,74 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja kostja I osas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank Liising Aktsiaselts (endise ärinimega AS Hansa Liising Eesti; registrikood 10434248; asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja tehinguline esindaja: Külli X Kostja I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kostja II: XXX Kostja I tehinguline esindaja: advokaat Piret Pallo (Advokaadibüroo Mullari & Koch, e-post: [email protected])
Asja läbivaatamise aeg
10. jaanuar 2013; kirjalik menetlus
eurot,
kokku
kompromiss-summana
(kolm
tuhat
nelisada
seitsekümmend viis) eurot hiljemalt 04.01.2014 hageja arvelduskontole nr
XXXXXXXXXXXX viitenumbriga 721680000, märkides selgitusse „XXX OÜ liisinguleping nr XXX, kohtulik kompromiss“. 1.2 Tähtajaks tasumata või osaliselt tasumata kompromiss-summalt kohustub kostja I tasuma hagejale iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist 0,25% päevas. Viivise arvestamine lõppeb vastava makse tasumise päeval. 1.3 Juhul kui kostja I hilineb kompromiss-summa tasumisega rohkem kui 10 (kümme) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu hagis nõutud võlgnevuse (17 070,53 euro) ja kompromisslepingu alusel sissenõutavaks muutunud viiviste kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu kostja I varale. Kostja I eelnev informeerimine käesoleva kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. 1.4 Kompromissis nimetamata menetluskulud (s.h kostja I esinduskulud) jäävad poolte endi kanda.
2-12-30704 juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Swedbank Liising Aktsiaselts (hageja) esitas 07.08.2012 hagi OÜ XXX (registrist kustutatud), XXX(kostja I) ja XXX (kostja II) vastu 32 051,91 euro ja viivise väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb hageja ja OÜ XXX vahel 09.06.2008 sõlmitud liisingulepingust nr XXX ning sellest tulenevate kohustuste tagamiseks hageja ja XXXvahel 09.06.2008 sõlmitud käenduslepingust nr XXX käendaja vastutuse piirmääraga 51 299,72 eurot ning hageja ja XXX vahel 09.06.2008 sõlmitud käenduslepingust nr XXX käendaja vastutuse piirmääraga 51 299,72 eurot. Kohus on 05.06.2013 määrusega lõpetanud tsiviilasja menetluse kostja OÜ XXX (registrist kustutatud) osas. 20.12.2013 esitasid hageja ja kostja I kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 5 päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS §
430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.