lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-57465/10

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-57465/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
759
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2014. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-57465

Tsiviilasi

XXX(X) hagi AS XXXvastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4.4-1/2528)

Tsiviilasja hind

5 250 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX e-post XXX Kostja: AS XXX, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja lepinguline esindaja: XXX, e-post XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja XXX (isikukood XXX) ja kostja AS XXX(registrikood XXX) vaheline 8. jaanuari 2014 kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Hageja ja Kostja lepivad kokku, et käesoleva kompromissi sõlmimisel tasub Kostja Hagejale ühekordse brutosummana 2625 eurot. Netosumma kantakse Hageja pangaarvele (millele kanti Hageja lõpparve) hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtu poolt kompromisskokkuleppe kinnitamise määruse kättesaamisest.
1.2.Kui Kostja ei kanna hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtu poolt kompromisskokkuleppe kinnitamise määruse kättesaamisest Hageja pangakontole kokkulepitud netosummat, siis lisandub iga viivitatud päeva eest viivis 3% kokkulepitud tasumata netosumma osalt.
1.3.Käesoleva kohtuliku kompromissi sõlmimisega ei anna kumbki pooltest õiguslikku hinnangut teise poole tegevuse õiguspärasuse osas. Pooled on kokku leppinud, et Hageja ei avalda kompromissi tingimusi kolmandatele isikutele ilma Kostja nõusolekuta. Nõusolekuta avaldamise eest on Kostjal õigus Hagejalt nõuda leppetrahvi summas 2625 eurot.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.Kompromissi kinnitamisega ei ole pooltel tulenevalt tsiviilasjast nr 2-1357465 Harju Maakohtus enam mingeid nõudmisi teineteise suhtes, sh lepivad pooled kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise ning loobuvad üksteise vastu menetluskulude hüvitamise nõuetest.
1.5.Hageja ja Kostja kinnitavad lisaks, et neil ei ole teineteisele seoses kompromissi sõlmimisega teadaolevalt mitte mingisuguseid nõudeid

2-13-57465

(sealhulgas rahalisi nõudeid) ega pretensioone tulenevalt Töölepingust nr 379, väljaarvatud võimalikud käesoleva kompromissi punkti 2 (kohtumääruse punkt 1.2) alusel tulevikus tekkivad nõuded või pretensioonid.

1.6.Kui kohus käesolevat kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust, pooled loevad kompromissi algusest peale kehtetuks. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada Kostja ärinimi täielikult sümbolitega XXX (AS XXX) ja Hageja nimi initsiaalidaga XXX. Kohtu algatusel määrata, et avaldamisele ei kuulu poolte registri- ja isikukoodid, aadressid ega kontaktandmed, samuti kostja esindaja nimi.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot, kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis 25 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu pooltevahelise töölepingu kostjapoolse ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise 5 250 eurot nõudes.
2.Pooled esitasid 8. jaanuaril 2014 kohtule samal päeval allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.
3.Kompromissi dokumendis sisaldub poolte taotlus mitte avalikustada nende nimesid avalikustatavas kohtumääruses.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2 (3)

2-13-57465

5.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi.
6.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.
8.Kohus leiab, et poolte taotlus kohtumääruse avalikustavas redaktsioonis poolte andmete avaldamata jätmiseks on põhjendatud. Juhindudes TsMS § 462 lg-st 2 määrab kohus, et avalikustatavas lahendis ei avaldataks ka muid andmeid, mis valdaks pooli identifitseerida. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja