Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Mare Merimaa, Gaida Kivinurm, Margo Klaar
Määruse tegemise aeg ja koht
30.12.2013, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-37530
Tsiviilasi
Maxitrans OÜ sundlõpetamine ja likvideerimismenetluse määramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 05.11.2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Maxitrans OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Puudutatud isik Maxitrans OÜ (registrikood 10748490, asukoht Jumika 19, Tallinn), seaduslik esindaja Tarmo Noot Puudutatud isik Volvo Estonia OÜ (registrikood 10918874, asukoht Kurekivi tee 10, Lehmja küla, Rae vald, Harjumaa), lepinguline esindaja Rando Maisvee Likvideerija Kerli Kase
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
05.09.2013 määrusega keeldus kohus menetlusse võtmast Volvo Estonia OÜ avaldust Maxitrans OÜ registrist kustutamise menetlustoimingu peatamiseks. Vastuseks kohtu määrusele esitas kohtutäitur avalduse Maxitrans OÜ likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerijaks Kerli Kase määramiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 25.09.2013 määrusega. Maxitrans OÜ leidis, et kuna Harju Maakohus (registriosakond) tegi 13.05.2013 määruse osaühingu registrist kustutamiseks ja määrus jõustus 20.06.2013 ning keegi võlausaldajatest ei teatanud Ametlikes Teadaannetes märgitud 6 kuu jooksul oma nõuetest, likvideerimise taotlemise tähtaega ei ole ennistatud ning maksuhaldur nõustus osaühingu registrist kustutamisega, ei saa kohtutäituri avaldust menetleda. Kohtutäituri väited võimaliku vara olemasolu kohta on paljasõnalised. 05.11.2013 määrusega sundlõpetas Harju Maakohus Maxitrans OÜ. Kohus määras viia läbi Maxitrans OÜ likvideerimismenetluse ja määras likvideerijaks Kerli Kase. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. Maxitrans OÜ kohta on registrisse kantud kustutamishoiatus, kuid osaühing on registrist kustutamata. Maxitrans OÜ sundlõpetamise otsustamiseks saatis registripidaja dokumendid kohtule. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 602 alusel määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral (ÄS § 206 lg 3). TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 järgi on osaühingute likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, üldkoosoleku otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Nõusoleku likvideerijaks määramiseks on andnud Kerli Kase. Maxitrans OÜ ei ole registrist kustutatud ning varaks, mis tingib likvideerimismenetluse läbiviimise vajaduse on ka kohustused (negatiivne vara). Kohustuste olemasolu Maxitrans OÜ vastu on tõendatud kirjalike dokumentidega (kohtuotsused, täitemenetluse kulud). Kohus leidis, et Kerli Kase on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Maxitrans OÜ määruskaebus Maxitrans OÜ esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse ja palub maakohtu määruse tühistada ja kohustada maakohtu registriosakonda täitma jõustunud 13.05.2013 määrust Maxitrans OÜ registrist kustutamiseks. Registripidaja oli teinud Maxitrans OÜ-le avalikult kättetoimetatuna kustutamishoiatuse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes majandusaasta aruande esitama jätmise pärast ja kutsunud võlausaldajaid üles teavitama nõuetest äriühingu vastu ja likvideerimismenetluse algatamise soovist. Tähtajaks antud 6 kuu jooksul ükski võlausaldaja registripidajat nõuetest äriühingu vastu ei teavitanud ja ka maksuhaldur nõustus ettevõtte registrist kustutamisega. Registriosakond tegi 13.05.2013 Maxitrans OÜ osas kustutamismääruse ja see jõustus 20.06.2013. Eeltoodust on vale kohtumääruse põhjendus, et Maxitrans OÜ osas on tehtud kustutamishoiatus. Maakohtu 13.05.2013 jõustunud kohtumäärus Maxitrans OÜ registrist
kustutamiseks on registripidajale täitmiseks ning Maxitrans OÜ tulnuks registripidaja poolt registrist kustutada. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt saatis registripidaja (maakohtu registriosakond) kohtule avalduse Maxitrans OÜ sundlõpetamise otsustamiseks 13.08.2013, põhjusel, et registripidajale laekusid teated kohtutäitur Kaire Põlts-lt ja võlausaldajalt Volvo Estonia OÜlt juulis 2013 ehk peale registripidaja poolt nõuete esitamiseks antud tähtaja möödumist ja maakohtu registriosakonna 13.05.2013 Maxitrans OÜ kustutamismääruse jõustumist 20.06.2013. Registripidajal puudus seaduslik alus avalduse maakohtusse sundlikvideerimise algatamise otsustamiseks lähetamiseks, sest võlausadlajad esitasid nõuded kustutamismääruses antud tähtajast hilinenult ja peale registripidaja tehtud Maxitrans OÜ kustutamismääruse jõustumist 20.06.2013. Registripidaja ei ennistanud võlausaldajale menetlustähtaega nõuete esitamiseks ja likvideerimismenetluse taotluse esitamiseks, võlausaldajad ei taotlenud registripidajalt menetlustähtaja ennistamist mõjuval põhjusel, mis vastavalt ÄS-le oleks eelduseks võlausaldaja poolt tähtaja möödumisel esitatud avalduse menetlemisel registripidaja poolt. Kehtiv ÄS ei näe ette olukorda, kus äriühingu jõustunud kustutamismääruse järgselt registripidajal oleks õigus omal äranägemisel jõustunud kustutamismäärusega võlausaldajatele määratud nõuete esitamise korda ja tähtaega eirata ning ÄS rikkumisega esitatud ja menetlusse võetud võlausaldajate nõuete alusel esitada avaldus maakohtusse likvideerimismenetluse algatamise otsustamiseks. Registripidaja on eiranud 13.05.2013 Maxitrans OÜ kustutamismäärusest, mis jõustus 20.06.2013, tulenenud kohustust ja alusetult jätnud Maxitrans OÜ registrist kustutamata. Sundlõpetamise avalduse esitamine maakohtusse oli ÄS rikkumine ja jõustunud kohtumääruse täitmise eiramine. Olukorras, kus eksisteerib maakohtu jõustunud määrus äriühingu registrist kustutamiseks (lisa 1 koopia kustutamismäärusest jõustumismärkega), ei saa kohtunik teha määrusega otsust ÄS § 203 lõige 2 kohaselt, äriühingu likvideerimismenetluse algatamiseks omal algatusel. Likvideerija ja puudutatud isik Volvo Estonia OÜ palusid jätta määruskaebuse rahuldamata. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas vastavalt TsMS § 663 lg 5 ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, ega korda neid tulenevalt TsMS § 654 lgst 6 ja § 659 üle. Vaidlustatud määrusega otsustas maakohus sundlõpetada Maxitrans OÜ. Kolleegium on seisukohal, et Maxitrans OÜ sundlõpetamise aluseks olevad asjaolud ei ole ära langenud. Vastavalt ÄS § 205 toimub osaühingu lõpetamisel selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Maxitrans OÜ ei ole äriregistrist kustutatud ning varaks, mis tingib likvideerimismenetluse läbiviimise vajaduse on ka kohustused (negatiivne vara). Kohustuste olemasolu Maxitrans OÜ vastu on tõendatud kirjalike dokumentidega. ÄS § 60 lg 5 kohaselt kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kolleegium nõustub määruskaebuse esitajaga, et Harju Maakohtu registriosakonnal tulnuks oma 13.05.2013 täita, mida ta ei teinud. Käesolevas asjas ei ole Maxitrans OÜ äriregistrist kustutatud. Harju Maakohtu registriosakond edastas kohtule taotluse sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks pärast jõustunud 13.05.2013 määrust. Maakohus võttis taotluse menetlusse ning on vaikimisi lugenud menetlusdokument esitatuks tähtaegselt. ÄS § 203 lg 2 järgi võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Maakohtu määruse on vaidlustanud Maxitrans OÜ, kuid sellest ei ilmne, et maakohtu määrusega oleks rikutud puudutatud isiku õigusi. Arvestades eeltoodut tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.
Gaida Kivinurm
Margo Klaar
Mare Merimaa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.