Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 12.11.2013. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu /tlk 9-10/, millega kohustas võlgnikku Merly Palu tasuma avaldajale Acme Finants OÜ põhinõudeid summas 139,29 eurot ja kõrvalnõudeid summas 139,29 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. M. Palu kinnitas e-posti teel maksekäsu kättesaamist 22.11.2013. a /tlk 11/. Määruskaebus, menetluse käik 02.12.2013. a esitas Merly Palu Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 12.11.2013. a kohtumäärusele, so maksekäsule käesolevas tsiviilasjas, milles tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 2 - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, kuna viibis * ajavahemikul 07.10-27.10.2013. a. 23.10.2013. a * ja pärast * võttis taastumine kaua aega. Määruskaebuse esitaja küll kinnitas 21.10.2013. a kohtumääruse (makseettepaneku) kättesaamist, kuid reaalselt dokumenti avada ei saanud, kuna haiglas olles luges e-kirju mobiiltelefoni kaudu ja telefoni rakendus ei avanud saadetud dokumente. Eeltoodust olukorrast tingituna ei olnud määruskaebuse esitajal võimalik makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet esitada. Määruskaebus on esitatud kogu määruse peale, kuna määruskaebuse esitaja ei tunnista nõuet, kuna ei ole tellinud Quelle OÜ järelmaksutooteid, samuti ei ole Acme Finants OÜ arveid M. Palu'le esitanud. Lisaks palub määruskaebuse esitaja lõpetada käesolev tsiviilasi, kuna nõue on aegunud (TsMS § 146). Määruskaebuse esitaja palub lõpetada ka täitemenetlus, kui täitemenetlus tema vastu on algatatud. 04.12.2013. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-2/. 06.12.2013. a määrusega jättis kohus käiguta M. Palu avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis M. Palu'le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 21-23/. 06.12.2013. a määrusega võttis kohus M. Palu määruskaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kohtule seisukoht määruskaebuse osas /tlk 25-27/. 23.12.2013. a esitas vastustaja (avaldaja) seisukoha määruskaebuse osas, milles leidis, et määruskaebus on täies ulatuses põhjendamatu. Võlgnik on võtnud endale lepingulised kohustused ja tasunud ka lunamakseid kauba saamiseks, mistõttu ei saa võlgniku väiteid lugeda tõeseks. Aegumise osas tugineb avaldaja TsÜS § 147 lg 3 lausele 1 ja TsÜS §-le 154. Seega kokkulepitud tasu maksmise kohustuse aegumistähtaja algus ei ole sõltuvuses nõude sissenõutavaks muutumisest, vaid kalendriaasta lõpust. Eeltoodust tulenevalt on vastustaja seisukohal, et M. Palu määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega leiab, et M. Palu määruskaebus Pärnu Maakohtu 12.11.2013. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-13-45074, tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 2 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Käesoleva tsiviilasja määruskaebuses on määruskaebuse esitaja tuginenud TsMS § 4891 lg 2 p-le 2. Määruskaebuse kohaselt võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, kuna viibis * ajavahemikul 07.10-27.10.2013. a

(faktiväidete tõendamiseks lisatud * poolt väljastatud väljavõte M. Palu *). * (faktiväidete tõendamiseks lisatud * tõend). Määruskaebuse esitaja küll kinnitas 21.10.2013. a kohtumääruse (makseettepaneku) kättesaamist, kuid reaalselt dokumenti avada ei saanud, kuna * olles luges e-kirju mobiiltelefoni kaudu ja telefoni rakendus ei avanud saadetud dokumente. Eeltoodust olukorrast tingituna ei olnud määruskaebuse esitajal võimalik makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet esitada. Eeltoodud faktilistest asjaoludest tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas esineb TsMS § 4891 lg 2 p-s 2 sätestatud alus - võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, kuna võlgnik viibis ajavahemikul 07.10-27.10.2013. a * ning * tõttu ei olnud võimeline esitama õigeaegselt vastuväidet makseettepanekule. Määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tuleb tühistada TsMS § 4891 lg 2 p 2 alusel. Avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on hagimenetlusse ülemineku korral pädevaks kohtuks Pärnu Maakohus. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Nii maksekäsu kiirmenetluse avalduse, määruskaebuse kui Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt asub M. Palu elukoht Saare maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 3 p 3 kohaselt teenindab Saare maakonda Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus ei lahenda eraldi täitemenetluse peatamise taotlust, kuna täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 kohaselt kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.