Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 24.05.2010 määrusega välja OÜ XXX pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Peep Lillemäe. 29.07.2013 esitas pankrotihaldur Peep Lillemäe kohtule OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud aruande ja taotluse lõpetada OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, vabastada Peep Lillemäe võlgniku pankrotihalduri kohustustest, määrata halduri tasu, kinnitada pankrotimenetluse kulutused ning määrata võlgniku dokumentide hoidja. Pankrotihalduri aruanne. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis puudub. Massikohustused 660.29 eurot, millest: Sotsiaalmaks pankrotihalduri tasult 330.00 Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 316.36 Pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused: ametlike teadaannete riigilõiv 12.78 panga teenustasud 1.15 Võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevate kohustuste täitmist haldur ei jätkanud. Võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud puuduvad. Juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused puuduvad. Muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks (audiitorkontroll jm.), puuduvad. Pankrotimenetluse kulud 2 778.23 eurot. Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri tasu ja ajutise halduri pankrotimenetluse kulud vastavalt 24.05.2010. kohtuotsusele 1 278.23 eurot (ajutise halduri tasu 958.67 eurot ja menetluskulud 319.56 eurot), milline on osaliselt välja makstud. Pankrotitoimkonna liikmete tasu puudub. Audiitorkontroll puudub. Pankrotihalduri tasu 1 000 eurot (raha selleks menetluses puudub). Pankrotimenetluse kulud 500 eurot (raha selleks menetluses puudub): bürooruumide kasutamine – rent, kommunaalkulud (elekter, vesi, küte, kanalisatsioon, prügi), koristusteenus, jooksevremont, turvateenused, maamaks, ruumid koosolekute pidamiseks; tehniliste vahendite kasutamine, hooldus ja tarkvara uuendamine – lauaarvuti, sülearvuti, printer, faks, lauatelefon, mobiiltelefon, koopiamasin, skanner jne.; postikulud, kantseleitarbed, dokumentide säilitamine, raamatupidamiskulud, interneti kasutamine; kontorimööbli ja kontorisisustuse kasutamine (kapid, lauad, toolid jne.); transpordikulud Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud kokku 3 438.52 eurot.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta 323.41 eurot, millest: Raha ja pangakontod 223.41 eurot Volkswagen Passat Variant (registr. 1991) võõrandamine enampakkumisel 100 eurot. Ostjatelt laekumata arvete summas 1 118.45 eurot sissenõudmine osutus ebatõenäoliseks ning perspektiivituks, sõiduautot Toyota Camry Universaal (registr. 1989) võlgnik haldurile üle ei andnud, kuna see olevat varastatud. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotiste alusel ei ole väljamakseid tehtud, kuna puudub raha, mida jagada. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Panditud vara puudub. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotimenetluse ajal puudus vajadus pankrotivara valitsemiseks. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu 4 492.28 100,00 % Tunnustatud nõuded kokku 4 492.28 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Antud pankrotimenetluses puudus vajadus hagisid esitada. Ka edaspidi ei planeeri hagisid esitada. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu vastav asjaolu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Peep Lillemäe on 29.07.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 02.08.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud ühevõlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul vara puudub. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on tuvastanud, et OÜ XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: Maksu- ja Tolliamet 4 492,28 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peep Lillemäe tuleb vabastada OÜ XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur taotleb võlgniku pankrotimenetluses tasu määramist summas 1 000 eurot (lisandub sotsiaalmaks 330 eurot) ning pankrotimenetluse kulude kinnitamist summas 500 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Võlausaldajad ning võlgnik vastuväiteid halduri taotletava tasu ning tehtud kulutuste osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 1 000 eurot (lisandub sotsiaalmaks 330 eurot) on mõistlik ja põhjendatud. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur Peep Lillemäe töötasuks 1 330 eurot (sealhulgas sotsiaalmaks). Pankrotimenetluse kulud on kujunenud bürookuludest, raamatupidamiskuludest, transpordikuludest. Kohus on seisukohal, et halduri OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kinnitab need summas 500 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX(pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse liikme XXXi (isikukood XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.