Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja
Määruse tegemise aeg ja koht
02. detsember 2013.a, Pärnu
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Tsiviilasja number
2-12-44451
Tsiviilasi
OÜ Elismobile hagi KÜ Rõugu 28 vastu kahju 2388.71 € nõudmiseks.
Menetlustoiming
Asja kompromissiga lõpetamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Elismobile, registrikood 10010324, asukoht Toompuiestee 21-24, Tallinn, esindaja- juhatuse liige Rein Püi, e-post [email protected]. Kostja KÜ Rõugu 28, registrikood 80193444, asukoht Rõugu 28, Pärnu, esindaja- juhatuse liige Maksim Rõbaltšenko.
Juhindudes TsMS § 206 lg 2, 428 lg 1 p 4, § 430, § 432, § 433 lg 1, § 465 lg 2, 3 ja 4, § 466 lg 2, § 661 lg 4.
Tsiviilasi nr 2-12-44451 Menetluskulude jaotus
Tagastada OÜ-le Elismobile, 01.11.2012.a tema arvelt Rahandusministeeriumi arvele, Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369, tasutud riigilõivust 200 eurost pool summas 100 (ükssada) eurot OÜ Elismobile arveldusarvele 1120142229 Swedbank. Määrus saata Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Elismobile hagi KÜ Rõugu 28 vastu kahju 2388.71 € nõudmiseks. Kohtule on esitatud poolte vahel sõlmitud kompromiss, kus pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Pooled on menetluskulude jagamises kokku leppinud (TsMS § 168 lg 3). Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohus rahuldab taotluse. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.