Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

töötasuks 243

Kuna käesoleval juhul ei ole haldur tema valduses olevate dokumentide baasil tuvastanud Võlgniku kuritegelikku või võlausaldajate huve teadvalt ja pahatahtlikult kahjustavat käitumist, ei pea haldur Võlgniku pankrotisituatsiooni tekkimist esialgu Võlgniku teadliku tegevuse tagajärjeks. Seetõttu ei ole halduri arvates Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. (PankrS § 28 mõttes). Võlgnikul teadaolevalt kinnis- ja vallasvara ei ole. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus olemasolevate andmete kohaselt puudub. Võlgniku vara on hoiustatud AS-is Swedbank, arvelduskontol nr. XXXXXXXXXXXXXX, summas 5,24 eurot. Tulenevalt Võlgniku majanduslikust olukorrast ei ole Võlgnikul sellist vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid. Maanteeameti liiklusregistris on Võlgniku nimele registreeritud autohaagis RESPO 752, reg. märk XXX . Pankrotimenetluse käigus ei ole halduril õnnestunud haagise kohta mistahes dokumente leida, mis kinnitaksid selle omandikuuluvust Võlgnikule. Võlgniku juhatuse liige XXXkinnitas, et nimetatud haagis ei ole kunagi Võlgniku oma olnud ega figureerinud ettevõtte varades. Teatavasti liiklusregistri kanded ei toeta tsiviiltehingu (võõrandamine) toimumist või omandikuuluvust, siis ei saa üksnes liiklusregistri kandele tuginedes kinnitada haagise kuulumist XXX(pankrotis) OÜ-le. Kuna haagis OÜ XXX(pankrotis) vara hulka ei kuulu, ei olegi Võlgnikul ka mistahes dokumente haagise kohta. Seega ei saa eeldada, et haagis oleks pankrotivara, võimalikus kohtuvaidluses ei ole võimalik Võlgniku omandiõigust sellele haagisele tõendada. Seetõttu tuleb halduril enne Võlgniku äriregistrist kustutamist liiklusregistri andmete selguse huvides haagis registrist kustutada, vältimaks olukorda, et ettevõte on kustutatud, aga haagis selle ettevõtte nimel ikkagi registris. Tulenevalt eeltoodust ei loe haldur viidatud haagist Võlgniku vara hulka kuuluvaks. Võlgnikul pandiese puudub, jaotamisele kuuluvat vara ei ole. Pankrotiperioodil raha pankrotivarasse laekunud ei ole. Teistelt isikutelt vara saada ei ole. Seisuga 06.11.2013.a. on Võlgniku varad kokku summas 5,24 eurot. Võlgnikul on tunnustatud ja seni täitmata võlakohustusi alljärgnevalt: Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu), 320,00 eurot, Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), 4 282,77 eurot, Kohtutäitur Hille Kudu, 119,37 eurot, KOKKU 4 722,14 eurot. Pankrotivarast mistahes väljamakseid tehtud ei ole, võlausaldajad ei ole jaotusettepaneku kohaselt raha saanud. Pankrotimenetluse käigus on selgitatud Võlgniku reaalne majanduslik olukord. Sellest ilmneb, et Võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole Võlgnikul sellist vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid, vara tagasivõitmise- või tagasinõude võimalused puuduvad. Suurem võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) on oma varasemas vastuses teatanud, et ei ole nõus finantseerima edaspidist OÜ XXXmenetlust. Teiste võlausaldajate käest ei ole pankrotihaldur küsinud arvamust pankrotimenetluse kulude kandmiseks kohtudeposiiti vajaliku summa kandmise valmisolekust, kuid võib eeldada, et

varatu pankrotimenetluse kulude kandmiseks täiendavaid kulutusi väiksemate nõuetega võlausaldajad, sh Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) ei tee. Võlgniku võlausaldajad võlausaldajate üldkoosolekutel ei osalenud, millest haldur teeb järelduse, et Võlgniku pankrotimenetlus ei paku võlausaldajatele huvi eelkõige seetõttu, et Võlgnik on varatu, mistõttu pole mõistlik teha uusi kulutusi varatus pankrotimenetluses osalemiseks. Tulenevalt eeltoodust esinevad OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 lg. 4 alusel. Taotlus menetlusabi saamiseks halduri ülesannete täitmise eest tasu maksmiseks ja tehtud ulutuste hüvitamiseks. Pankrotihaldurile Võlgniku pankrotivarast väljamakseid tehtud ei ole. Võlgniku pankroti väljakuulutamise põhjus, vaatamata raugemise aluste olemasolule, oli ainuüksi selles, et ajutine pankrotihaldur pidas vajalikuks ja oma kohustuseks põhjalikult kontrollida Maanteeameti liiklusregistris Võlgniku nimel oleva autohaagise omandikuuluvuse asjaolusid, millest oleks tekkinud pankrotivara. Pankrotimenetluse käigus on tehtud kõik vajalikud toimingud ja selgitatud, et viidatud autohaagise omandikuuluvuse tõendamine Võlgniku varana ei ole pankrotihalduri tegevusest sõltumatult võimalik, kuna liiklusregistri kanded ei toeta tsiviiltehingute toimumist või puudumist. Seega on ammendatud võimalused autohaagise pankrotivarasse saamiseks. Võlgnik nagu oli nii ka jäi varatuks, kuigi pankrotihaldur täitis oma seadusjärgseid kohustusi. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluse jooksul alates 13.09.2012.a. kuni käesoleva aruande esitamiseni 07.11.2013.a. on pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kulunud kokku 40 tundi, millest : Tegevus kulunud aeg Pankrotiavaluses võlausaldajate 03.10.2012.a. esimese üldkoosoleku 4 tundi ettevalmistamine, läbiviimine, dokumentide vormistamine, võlausaldajate teavitamine ja koosolekudokumentide kohtule esitamine. Nõudeavalduste kontrollimine ja analüüs, ette valmistamaks nõuete 2 tundi kaitsmise koosolekut. Võlausaldajate 23.01.2013.a. üldkoosoleku (Nõuete kaitsmise koosolek) 4 tundi ettevalmistamine, läbiviimine, võlausaldajate teavitamine ning koosolekudokumentide kohtule esitamine. Kohtumised Võlgniku juhatuse liikmega, mille käigus uuriti Võlgniku 4 tundi varadega, selle suurusega ja võimaliku suurendamisega seotud asjaolusid, samuti võlgadega seotud asjaolusid, anti ajutisele haldurile üle hulk dokumente Tegevus autohaagisega seotud dokumentide ja muude asjaolude 20 tundi selgitamiseks nii kindlustusandjaga, politseiga, registritega, võimalike tunnistajate väljaselgitamine jne. Haagise väljanõudeõiguse müügi korraldamine 02.04.2013.a. 3 tundi Aruande koostamine Harju Maakohtus kohtuistungil osalemine 3 tundi 40 tundi

KOKKU

Kuna võlgnikul vara pankrotihalduri tasu maksmiseks ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks ei ole, siis taotleb haldur menetlusabi, et kohus määraks kulude hüvitamise riigi vahenditest. Arvestades halduri ülesannete täitmiseks kulunud aega 40 tundi, teeb haldur kohtule ettepaneku arvestada asja keerukusest ning mahust tulenevalt ajutise halduri töötunnitasuks 50 eurot töötunni eest. Seega on halduri töötasu suurus 2 000 eurot (millele lisandub sots. maks summas 660 eurot). Pankrotihalduri ülesannete täitmisel on tegevuskulud kandnud haldur oma vahenditest summas 154 eurot - registripäringud interneti teel, sidekulud, transpordi kulu, büroo üldkulupaber dokumentide printimiseks ja koopiate valmistamine, printeri ja arvuti kasutamine jne. Kuna võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude eest tasumiseks ei ole, siis taotleb haldur, et kohus määraks menetlusabi andmise riigi vahenditest summas kui 397,00 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, va sotsiaalmaks) Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Lembit Ülper on 07.11.2013 kohtule esitatud aruandes teatanud, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 11.11.2013 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 500 eurot 7 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotimenetluses on tunnustatud kolme võlausaldaja nõue. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul vara puudub. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et OÜ XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on jäänud raha saamata järgmiselt:

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 4 282,77 eurot; Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 320 eurot ja kohtutäitur Hille Kudu 119,37 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Lembit Ülper tuleb vabastada OÜ XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. 2. lõike kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud varast lähtuvalt. Kuivõrd käesolevas pankrotimenetluses puudub vara on pankrotihaldur tasu arvestamisel lähtunud PankrS § 23 lõikest 1-3. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 40 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 50 eurot ja palub määrata tasu suuruseks 2 000 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 2 000 eurot on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus OÜ XXX(pankrotis) pankrotihaldur Lembit Ülperi töötasuks 2 000 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses teinud kulutusi summas 154 eurot, milleks on registripäringud, side- ja transpordikulu, bürookulu. Kohus on seisukohal, et halduri OÜ XXX(pankrotis) pankrotimenetluse kulud on vajalikud ja põhjendatud ning kinnitab need summas 154 eurot. Haldur on esitanud taotluse pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamiseks summas 397 eurot. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse halduri tasu pankrotivarast. Käesolevas tsiviilasjas on võlgniku pankrot välja kuulutatud ning puuduvad alused halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest. Kuivõrd kehtiv pankrotiseadus ei võimalda määrata võlgniku pankrotimenetluses menetlusabi halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks, siis on halduri tasu ja kulutuste osas käesolev määrus haldurile täitedokumendiks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus pankrotihalduri taotluse hüvitada võlgniku pankrotihalduri tasu ja kulutused riigi vahenditest rahuldamata. PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku (pankrotis) kanda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXX(pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.