lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-34649/16

Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-34649/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1239
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 620 lg 1Tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kohtulahendi tunnustamineTsMS § 623 lg 1, 6Välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise määrusTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 621Välisriigi kohtulahendi täitmise kordTsMS § 754 lg 1Välisriigis tehtud vahekohtu otsuse täitmineTsMS § 756 lg 4Menetluspõhimõtted

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Ann Meriluht 19. november 2013.a., Tallinn 2-13-34649 OOO „XXX“ taotlus Vene Föderatsiooni TööstusKaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu 08.06.2011.a. otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigi territooriumil Avaldaja: OOO „XXX“ (Vene Föderatsiooni registrikood XXX, asukoht XXX); Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle Pedak (Advokaadibüroo Hedman Partners & CO, Rotermanni 8, kalle.pedak@hedman10111 Tallinn; epost: attorneys.com); Puudutatud isik: XXX AS (registrikood XXX, asukoht XXX; e- post: XXX); Puudutatud isiku lepinguline esindaja advokaat Arina Liskmann-Getsu (Advokaadibüroo A.Jakobson & A.Jaroslavski, Liivalaia 24, 10118 Tallinn; e- post: [email protected]). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada OOO „XXX“ avaldus Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks.
2.Tunnustada ja tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Vene Föderatsiooni TööstusKaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu 08.06.2011.a. otsust asjas nr. 131/2010, millega mõisteti XXX AS’lt välja OOO „XXX“ kasuks 379 079,25 eurot, 6 784 553,71 rubla ja 24 493,32 USA dollarit.
3.Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
4.Avaldajal on õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti Vabariigis kohtutäiturile täitmiseks.
5.

Sarnased lahendid

Rahvusvaheline õigusabi
  • 16.04.20262-24-11204/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.03.20262-25-11362/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.02.20262-24-17400/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-20-132157/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.01.20262-25-17516/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.01.20262-25-11282/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 757 lg 2Vahekohtu otsuste täidetavaks tunnistamise erisused
Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
6.Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebe kord ja tähtaeg Määruse peale, millega vahekohtu otsust tunnustatakse ja tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4). Määrus jõustub päeval, kui see tehakse menetlusosalistele teatavaks. Avaldaja nõue ja selle põhjendused
1.23.07.2013.a. saabus OOO „XXX“ avaldus Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu 08.06.2011.a. otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigi territooriumil. Avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt on Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu

08.06.2011.a. otsusega asjas nr. 131/2010 välja mõistetud XXX AS’lt OOO „XXX“ kasuks 379 079,25 eurot, 6 784 553,71 rubla ja 24 493,32 USA dollarit. Puudutatud isiku seisukoht

2.Puudutatud isik leiab, et vahekohtuotsus ei kuulu Eesti Vabariigis täitmisele. Kohtule ei ole esitatud vahekohtu autentiseeritud originaalotsust ega selle nõuetekohaselt kinnitatud koopiat. Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuv rahvusvaheline vahekohus on 08.06.2011.a. otsuse tegemisel väljunud enda lubatud pädevusest ning langetas juriidiliselt ebakorrektse otsuse. Vaidlusaluses kohtumenetluses ei saanud kostja oma õigusi mõistlikult kaitsta, sest vahekohtu poolt aset leidnud menetluslikud rikkumised on jäetud kõrgemate instantside poolt juriidiliselt analüüsimata. Kohtud ei ole andnud sellele küsimusele õiguslikku hinnangut, mida omakorda on võimalik tõlgendada kui heade kommetega vastuoluliseks lahendiks. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja puudutatud isiku seisukohaga leiab, et täidetud on kõik tingimused kohtule esitatud otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 14 kuuluvad välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täitmise avaldused läbivaatamisele ning lahendamisele hagita menetluse raames. TsMS § 621 järgi kuulub välisriigi kohtulahend Eestis täitmisele üksnes siis, kui lahend on Eesti kohtu poolt tunnistatud täidetavaks, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.
5.TsMS § 754 lg 1 kohaselt tunnustatakse välisriigi vahekohtute otsuseid ja võetakse Eestis täitmisele üksnes vastavalt New Yorgi 1958.a välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonile ja teistele välislepingutele. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 623 lg 1 kohaselt kontrollib kohus välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei kontrollita.
6.Konventsiooni artikli 5 lõike 1 punkti b kohaselt võib otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumist taotleda pool, kelle kahjuks on otsus tehtud, ainult siis, kui see pool esitab tunnustamist ja täitmist taotlevale kompetentsele ametkonnale kinnituse, et poolele, kelle kahjuks otsus on tehtud ei teatatud nõuetekohaselt vahekohtuniku nimetamisest või vahekohtu protseduurist või ei olnud mingil muul põhjusel võimalik oma kaebusi esitada.
7.Avaldaja OOO „XXX“ ja puudutatud isiku XXX AS-i vahel 04.05.2007.a. sõlmitud lepingu nr 193/2007 (t/l 20-24, 38-42) punktist 10.2 nähtub, et juhul, kui pooled ei saavuta kokkulepet, tuleb lahkarvamused ja vaidlused läbivaatamiseks ja lõplikuks lahendamiseks üle anda Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuvale Rahvusvahelisele kommertsvahekohtule. Avaldaja poolt Harju Maakohtule esitatud 08.06.2011.a. vahekohtu otsuse (t/l 48-101, t/l 103143) kohaselt on puudutatud isiku osalenud vahekohtu istungitel.
8.Asja materjalidest ei nähtu, et puudutatud isikul poleks olnud võimalik osa võtta menetlusest ja esitada oma arvamusi või vahekohtu otsus oleks vastuolus samas asjas Eesti varem tunnustatud või täidetud välisriigi kohtulahendiga või oleks vastuolus samade poolte vahel samas asjas tehtud kuid Eesti varem tunnustamata lahendiga. Eeltoodu alusel puudub alus jätta viidatud vahekohtu otsus tunnustamata ning täidetavaks tunnistamata TsMS § 620 lg 1 p 1-5 järgi. Kuna tegemist on vahekohtu lahendiga, ei tõusetu küsimust kohtualluvusest, mille rikkumine võimaldaks jätta otsus tunnustamata, täidetavaks tunnistamata TsMS § 620 lg 1 p 6 järgi.
9.Vastavalt TsMS § 620 lõikele 2 tunnustatakse välisriigi kohtulahendit Eestis üksnes juhul, kui lahend on lahendi teinud riigi õiguse järgi jõustunud, välja arvatud juhul, kui seaduse või välislepingu järgi tuleb lahendit tunnustada ja täita alates ajast, millal otsust saab täita lahendi teinud kohtu asukohariigis. Vastavalt vahekohtu poolt 09.07.2013.a. antud kinnitusele jõustus eelpool viidatud vahekohtu otsus selle vastuvõtmise päeval, on mõlemale poolele lõplik ega anna mingisugust võimalust sisuliseks edasikaebamiseks (t/l 160, 161).
10.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kõik tingimused Harju Maakohtule esitatud 08.06.2011.a. vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis on täidetud ja avaldus kuulub rahuldamisele.
11.New Yorgi 1958.a. välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni (edaspidi konventsioon) artikkel 3 sätestab, et iga lepinguosaline riik tunnustab vahekohtu otsuseid kui kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus toetutakse sellele otsusele, vastavalt järgnevates artiklites kehtestatud tingimustele. Käesoleva konventsiooni alla käivate vahekohtu otsuste tunnustamine või täitmine ei kohusta täitma oluliselt rangemaid tingimusi või maksma kõrgemaid lõive või makse kui seda nõutakse kohalike vahekohtu otsuste tunnustamise või täitmise puhul. Konventsiooni artiklist 4 tulenevalt peab eelnimetatud artiklis mainitud tunnustust ja täitmist taotlev pool taotlemiseks esitama autentiseeritud originaalotsuse või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia ja konventsiooni 2. artiklis viidatud originaallepingu või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Kui nimetatud otsust või kokkulepet ei ole tehtud selle riigi ametlikus keeles, kus otsusele toetutakse, siis laseb otsuse tunnustamist ja täitmist taotlev pool need dokumendid tõlkida vastavasse keelde. Tõlke kinnitab ametlik või vannutatud tõlk või diplomaatiline või konsulaaresindaja.
12.Kohus selgitab, et antud juhul on avaldaja esitanud kohtule 08.06.2011.a. Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu otsuse originaali (t/l 201-255) ning Moskva linna notari poolt kinnitatud koopia. Nimetatud dokumentidega on puudutatud isiku lepinguline esindaja käinud tutvumas 10.10.2013.a. (vt. teadete leht).
13.Kõige eelpool toodu alusel tuleb tunnustada ja tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Vene Föderatsiooni Tööstus-Kaubanduskoja juures asuva rahvusvahelise vahekohtu 08.06.2011.a. otsust asjas nr. 131/2010, millega mõisteti XXX AS’lt välja OOO „XXX“ kasuks 379 079,25 eurot, 6 784 553,71 rubla ja 24 493,32 USA dollarit.
14.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab olukorras, kus hagita menetluses osaleb mitu isikut, kohtule võimaluse kaaluda, kas menetluskulud peab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Kuna avaldus rahuldati jätab kohus tulenevalt TsMS § 172 lg 1 menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
15.Vastavalt TsMS § 623 lg 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. Tulenevalt TsMS § 757 lg 2 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.11.20252-24-10052/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20252-25-6042/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja