lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-36613/44

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-36613/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

11.11.2013 a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-36613

Tsiviilasi

AS Xxx(registrikood xxx, asukoht Xxx) hagi OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmitsa (Palmits, isikukood 38108240319, tegevuskoht Advokaadibüroo Paas & Partnerid Tondi 51 11316 TALLINN), OÜ Xxx (pankrotis, registrikood xxx) ja XxxOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Xxx (pankrotis) pankrotimenetluses Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AS Xxx ning OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmitsa, OÜ Xxx (pankrotis) ja Xxx OÜ vahel sõlmitud kompromiss:
1.1.OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmits, OÜ Xxx (pankrotis) ja XxxOÜ tunnustavad AS Xxx nõuet OÜ Xxx (pankrotis) pankrotimenetluses summas 524 124,80 eurot PankrS § 153 lg 1 p-s 2 nimetatud rahuldamisjärgus (tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõue). Ülejäänud osas loobub AS Xxx nõudest OÜ Xxx (pankrotis) pankrotimenetluses.
1.2.Punktis 1.2 nimetatud tunnustatud nõude loovutab AS Xxx osaliselt, summas 396 136,39 eurot, XxxOÜ-le. Nõudeõiguse omand läheb üle kompromissi jõustumisest. Nõude osalise loovutamise järel on AS Xxx nõude suuruseks 127 988,41 eurot.
1.3.Tunnustada OÜ Xxx (pankrotis) pankrotimenetluses Xxx OÜ nõuet summas 396 136,39 eurot PankrS § 153 lg 1 p-s 2 nimetatud rahuldamisjärgus ning AS Xxx nõuet summas 127 988,41 eurot PankrS § 153 lg 1 p-s 2 nimetatud rahuldamisjärgus. Nõuded on sissenõutavad ning nad ei ole tingimuslikud PankrS § 98 tähenduses.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.4.AS Xxx tasaarvestab oma tunnustatud nõude summas 127 988,41 eurot OÜ Xxx (pankrotis) nõudega AS Xxx vastu summas 127 988,41 eurot. Tasaarvestus loetakse toimunuks kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega ilma, et AS Xxx peaks esitama OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihaldurile täiendavat tasaarvestuse avaldust.
1.5.AS Xxx tasub viie päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ Xxx (pankrotis) pangakontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank ASis 8 000 eurot ning XxxOÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is 8 000 eurot. Eelnimetatud AS Xxx kohustused tuleb täita rahas ning AS Xxxpoolt tasaarvestuse tegemise õigus käesolevas punktis nimetatud rahasummade suhtes on

välistatud. Tasaarvestuse välistamine kehtib ka juhul, kui OÜ Xxx (pankrotis) või Xxx OÜ loovutavad kompromissist tulenevad nõuded.

1.6.AS XXX Eesti, OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmits ja OÜ Xxx (pankrotis) kinnitavad, et AS-il Xxx ning OÜ-l Xxx (pankrotis) puuduvad teineteise suhtes muud nõuded seonduvalt XXX tee-ehitusobjektiga, samuti puuduvad OÜ-l Xxx (pankrotis) mistahes muud nõuded AS-i XXX vastu, kelle ehitustegevusega tegeleva ettevõtte AS Xxx omandas.
1.7.Menetlusosalised ei avalda ega kommenteeri käesolevat kohtuasja, sh kompromissi aluseks olevaid asjaolusid ja kompromissi sisu, kolmandatele isikutele ilma teiste poolte eelneva nõusolekuta. Samuti kohustuvad menetlusosalised alates kompromissi sõlmimisest hoiduma kolmandate isikute ees teise poole tegevuse arvustamisest ja halvustamisest. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu. Konfidentsiaalsuskohustuse rikkumiseks ei loeta kompromissi avaldamist pankrotitoimkonnale, kohtule ega muule organile või isikule, kes teostab seaduse alusel OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihalduri üle järelevalvet.
1.8.Käesoleva tsiviilasja menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada tasutud riigilõivust 125 eurot AS Xxx arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
4.Asendada käesoleva kohtumääruse avalikustamisel menetlusosaliste nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode ja aadresse. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Kohus tuvastas 13.09.2012 esitas AS Xxxhagi OÜ Xxx (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmitsa, OÜ Xxx (pankrotis) ja XxxOÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ Xxx (pankrotis) pankrotimenetluses. 07.11.2013 esitasid menetlusosalised kohtule kompromisslepingu, millise pooled palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. AS Xxx on tasunud 14.09.2012 hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele (viitenumbriga 2900072123) riigilõivu 1 300 eurot, millest palub tagastada pool, s.o 650 eurot. Riigilõivuseaduse § 57 lg 3 kohaselt tasutakse TsMS § 132 lõikes 4 sätestatud mittevaralise nõudega hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot või 250 eurot, kui avaldus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. TsMS § 132 lg 4 p 9 kohaselt loetakse hagihinna tähenduses mittevaraliseks ka pankrotimenetluse nõude tunnustamise nõue. Seega on hageja tasunud riigilõivu rohkem, kui seaduses nõutud. Kuivõrd hagiavaldus esitati veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tulnuks hagi esitamisel tasuda riigilõivu 250 eurot. Kohus tagastab hagejale pool nõutavast riigilõivust, mitte pool tasutud riigilõivust. Seega kuulub tagastamisele 125 eurot AS Xxx arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Hagejal on õigus taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist. Nimelt saab kohus enamtasutud riigilõivu TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastada vaid vastava avalduse alusel. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled on esitanud koos kompromissiga taotluse mitte avaldada kohtumäärust kohtulahendite süsteemis või juhul, kui kohus lahendi avalikustab, asendada poolte nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Tulenevalt menetlusosaliste ühisest taotlusest peab kohus võimalikuks määrata, et lahendi avalikustamisel asendatakse menetlusosalise nimed tähemärkidega ning ei avalikustata registrikoode ja aadresse. TsMS § 462 lg 5 kohaselt on taotlejal kaebeõigus siis, kui taotlus jääb rahuldamata. Kuivõrd kohus rahuldas poolte taotluse, ei ole kohtumäärus selles osas kaevatav. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja