Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolude kirjeldus 26.08.2013.a. esitas XXXHarju Maakohtule pankrotiavalduse, paludes kuulutada välja tema kui füüsilise isiku pankrot, vabastada ta täitmata jäänud kohustustest. XXX ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ja ta avaldab, et kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. XXX seoses viibimisega vangistuses ei saa enam täita võetud kohustusi. XXX puudub igasugune vara, mille arvelt katta võlgnevusi. 09.09.2013.a nimetas kohus XXX ajutiseks halduriks Terje Eipre. 23.09.2013.a. esitas ajutine haldur kohtule aruande. Kohus saatis aruande võlgnikule. Kohus määras 08.10.2013.a. teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepanek tasuda kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 1200 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti määratud summat ei tasutud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada XXX pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Terje Eipre, kes on kohtule andnud oma nõusoleku pankrotihalduriks nimetamise kohta. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. XXX aruandele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on 23.09.2013.a seisuga käibevara 5,42 eurot, kohustusi summas 4645,05 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on suutmatus leida tööd ja nõuete suur summa ning pikaajaline vangistus, millega mõisteti võlgnikule kokku karistus 5 aastat 11 kuud ja 29 päeva. Õigusvastase käitumise tulemusena on tekkinud avalik-õiguslikud nõuded, sh sundraha ja ka kaitsjatasu, nende kogunemine ja suurenemine täitekulude arvelt. Võlgnik ise nimetab oma maksejõuetuse tekkimise põhjuseks täitemenetluse kestvust alates 2006.aastast ning võetud väikelaenu ja süüdimõistmisega kaasnenud suuri kulusid ning vanglasse sattumist. Võlgniku sissetulekust ei jätku kõikide nõuete rahuldamiseks. Seni on võlgnik suutnud tasuda võlgnevusest 450 eurot. Võlgniku töötasust peetakse kinni 70%. Ülejäänud raha eest maksab võlgnik elektri eest, ostab hügieenitarbeid ja süüa. Sidekuludeks ei jätku. Võlgnikul on ka 6-aastane laps. Ajutise halduri hinnangul on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. PankrS

§ 171 lg 1 ülamärkega 1 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre on esitanud tasunõude 10 töötunni eest kokku summas 960 eurot ja pankrotimenetluse kulude hüvitise nõudes 300 eurot, millele võlgnik vastu ei vaielnud. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 960 eurot (koos käibemaksuga) ja kulude katteks 300 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja kulud pankrotivarast. Võlgnik on esitanud taotluse pankrotihalduri tasu määramiseks menetlusabi korras. Kohus selgitab, et pankrotihalduri tasu määramise osas võtab kohus seisukoha pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.