Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 6 kohaselt kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. ÄS § 204 lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 03.09.2013 edastas Harju Maakohtu registriosakond kohtule XXX osaühingu dokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS § 59 lg 6 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ning puudutatud isik ei ole registripidaja poolt määratud tähtaja jooksul nimetatud puudust kõrvaldanud. Äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele, kuivõrd Harju Maakohtu 03.12.2012 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-11-50119 kohaldatakse juhatuse liikme XXX (isikukood XXX) suhtes ärikeeldu. Kohus on teatanud puudutatud isikule 18.09.2013 menetlusdokumendiga asja menetlusse võtmisest ja sundlõpetamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad või kõrvaldama puudused 20 päeva jooksul. Kohus edastas menetlusdokumendid XXX osaühingu aadressile XXX, edastatud dokumendid toimetati puudutatud isikule kätte 27.09.2013 postkasti jätmisega vastavalt TsMS § 326 lõikele 1. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 20 päeva. Puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole osundatud puudusi käesoleva ajani 2 (3)

2-13-41288

kõrvaldanud ning samuti ei ole tasutud kohtu poolt nõutud ettemaksu likvideerija kulude ja tasu katteks. Harju Maakohtu registriosakond on edastanud sundlõpetamise kaaskirja ja andmete väljatrükid selle kohta, et 11.12.2012 tegi registripidaja XXX osaühingule registrist kustutamise hoiatuse, mis on puudutatud isikule kätte toimetatud 19.01.2013 ning millele järgnes sundlõpetamismenetluse algatamine äriseadustiku § 59 lg 6 alusel, kuna äriühing ei olnud viinud juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega. Harju Maakohtu registriosakond on kohtule 22.10.2013 kinnitanud, et XXX osaühing ei ole juhatuse koosseisu viinud vastavusse seaduse nõuetega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Käesoleval juhul on esitatud asjaoludest nähtuvalt on juhatuse liikme suhtes kohaldatud ärikeeldu ning puudutatud isik ei ole viinud juhatuse koosseisu vastavusse seaduse nõuetega. Kohtu hinnangul juhatuse liige, kelle suhtes on kehtiv ärikeeld või kes ei taga juhatuse koosseisu vastavus seaduse nõuetega, ei ole sobilik isik täitma ÄS paragrahvides 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku § 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kuivõrd esitatud asjaoludest nähtuvalt äriühingul rahalised vahendid puuduvad ning arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS paragrahvides 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid puuduvad. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevaid puudusi ja ei ole esitanud pankrotiavaldust ning likvideerijat võimalik määrata ei ole, tuleb XXX osaühing registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata.

Merike Varusk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.