Muud › Muud hagiasjad

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-19499 Tsiviilasi Helen Smirnovi hagi Anzelika Saveljeva vastu 300.- euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 300.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Helen Smirnov, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xxx x-xx, hageja esindaja Sigrid Keskküla, kostja Anzelika Saveljeva, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx x, kostja esindaja vandeadvokaat Senny Pello Menetluse liik lihtmenetlus Kohtuistungi toimumise aeg 11.10.2013 Resolutsioon Jätta Helen Smirnovi hagi Anzelika Saveljeva vastu 300.- euro väljamõistmiseks rahuldamata. Jätta menetluskulud Helen Smirnovi kanda. Välja mõista Helen Smirnovilt õigusabikulu ja sõidukulud 364,54 eurot Anzelika Saveljeva kasuks, kanda Anzelika Saveljeva arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx. Välja mõista Helen Smirnovilt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni Anzelika Saveljeva kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Maakohtu seisukoht VÕS § 78 lg 1 sätestab, et kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust võikohustuse olemusest tulenevalt täitma isiklikult, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita kolmas isik. Kolmas isik täidab kohustuse, vabaneb võlgnik täitmise kohustusest. VÕS § 78 lg 4 sätestab, et kohustuse täitnud kolmas isik võib esitada tagasinõude või nõuda täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist üksnes juhul, kui see tuleneb seadusest või võlgniku ja kolmanda isiku vahelisest suhtest, muu hulgas tulenevalt alusetust rikastumisest või käsundita asjaajamisest. Perekonnaseaduse § 96 sätestab, et ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Perekonnaseaduse § 97 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama: alaealine laps. Perekonnaseaduse § 100 lg 1 sätestab, et ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega. Perekonnaseaduse § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kriminaalmenetluse lõpetamise määruse ja maksekorralduste alusel ei ole võimalik hagi rahuldada. Kohus juhindub kohtulahendi vormistamisel TsMS §st 405. Menetluskulude jaotus Kostja menetluskulud jätta hageja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt palub kostja hagejalt välja mõista õigusabikulu summas 875.- eurot 7 tunni eest ning sõidukulud 37,12 eurot, millele lisandub käibemaks. Samuti palub kostja kohustada hagejat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Vabariigi Valitsuse määrus nr 137 04.09.2008 Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad sätestab, et varalise nõudega tsiviilasjas teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraks tsiviilasjas hinnaga kuni 640.- eurot on maksimaalselt sissenõutav kulu 320.eurot. Seega kuulub hagejalt väljamõistmisele õigusabikulu summas 320.- eurot. Samuti kuulub hüvitamisele kostja esindaja sõidukulud summas 37,12 eurot, millele lisandub