lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-19104/24

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 09.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-19104/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
09.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
648
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tallinna Ringkonnakohus Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Imbi Sidok – Toomsalu aeg, 09.10.2013, Tallinn 2-12-19104 Tallinna linna avaldus X X kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamiseks

Harju Maakohtu 27.03.2013 määrus menetluskulude kindlaksmääramise kohta Kaebuse esitaja kaebuse X X määruskaebus liik Menetlusosalised ja Avaldaja: Tallinna linn nende esindajad Ravile paigutatud isik: X X (ik: xxxxxxxxxxxx) esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman Kirjalik menetlus Menetluse liik Vaidlustatud lahend

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 27.03.2013 määrus ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada.
2.Välja mõista Eesti Vabariigilt X X kasuks menetluskulude katteks 600 (kuussada) eurot.
3.Määruskaebus rahuldada. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 28.05.2012 määrusega rahuldati Tallinna linna määrus X X korduvaks psühhiaatriahaiglasse paigutamiseks ja isik paigutati tema tahte vastaselt psühhiaatriahaiglasse talle haiglaravi kohaldamiseks kuni kolmeks kuuks 28. augustini 2012.
2.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas X X määruskaebuse ja tühistas maakohtu 28.05.2012 määruse ja kohustas SA Põhja - Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinikult lõpetama X X paigutamine tema tahte vastasele ravile. Ringkonnakohus jättis menetluskulud riigi kanda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.16.08.2012 esitas X X taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja palus Eesti riigilt välja mõista esindajatasu 600 eurot koos käibemaksuga. Avaldaja leiab, et TsMS § 535 lg 1 kohaselt on esindaja omamine sundravi asjades kohustuslik, mistõttu tuleb menetluskulud talle hüvitada. Advokaaditasu on arvestatud koondtasuna ja selle sees on käibemaks. Taotleja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Taotleja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega ja vastavad tehtud tööle. Tehtud toimingute spetsifikatsioon on lisatud avaldusele. Avaldusele on lisatud käibemaksukohustuslaste registri väljatrükk, Advokaadibüroo Greinoman ja Co arve nr 0679 ning spetsifikatsioon.

Maakohtu määrus

4.Kohtunikuabi jättis 27.03.2013 määrusega avalduse rahuldamata. Avaldaja nõuab kohtuväliste menetluskulude hüvitamist hagita asjas. TsMS § 172 lg 8 teisest ja kolmandast lausest tulenevalt saab kohtuväliste kulutuste hüvitamist nõuda üksnes juhul, kui kohus jätab need mõne menetlusosalise kanda. Kohtuvälised kulud võib jätta riigi kanda üksnes juhul, kui kohtuväliste kulude kandmiseks anti isikule menetlusabi. Tsiviilasjas nr 2-12-19104 ei ole X Xle menetlusabi antud ja teda esindas lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman. Eeltoodust lähtudes jättis kohtunikuabi X X taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks summas 600 eurot ja Eesti Vabariigilt väljamõistmiseks rahuldamata. Määruskaebus
5.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldada. Kuna Tallinna Ringkonnakohtu 11.08.2012 jõustunud kohtumäärusega jäeti menetluskulud riigi kanda, ei saa maakohus menetluskulude jaotusse enam sekkuda. Etteheited ringkonnakohtu määrusele on ainetud. Euroopa õigusruumis on üldtunnustatud põhimõte, et igal isikul on õigus valida vabalt endale esindaja/kaitsja. Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid on Eesti õigussüsteemi lahutamatu osa. Lepinguline õigusabi on tasuline. Kui kohtu hinnangul on TsMS § 172 lg 8 asjassepuutuv õigusnorm, palub kaebuse esitaja tunnistada selle kehtetuks PS § 3 vastuolu tõttu, kehtivuse korral aga jätta selle rakendamata vastuolu tõttu Euroopa Liidu Põhiõiguste Harta (2010/C 83/02) art 47 vastuolu tõttu. Advokaaditasu väljamõistmist takistava õigusnormi äralangemisel on kaebuse esitaja avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks põhjendatud ja määruskaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohtu määrus
6.Ringkonnakohus, olles tutvunud asja materjaliga, leidis, et Harju Maakohtu 27.03.2013 määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 järgi tühistada menetlusnormi ebaõige kohaldamise tõttu ja teha asjas uus määrus, millega taotlus menetluskulude väljanõudmiseks rahuldada. Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2012 määrusega tühistati Harju Maakohtu 28.05.2012 määrus ja lõpetati X X paigutamine tema tahte vastasele ravile ning asjas kantud menetluskulud jäeti riigi kanda. Määrus jõustus 11.08.2012. TsMS § 463 lg 2 ja § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud lahend täitmiseks kohustuslik. Sellest tulenevalt tuli kohtunikuabil talle 18.08.2012 esitatud taotluse alusel määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse tühistamisel on võimalik asjas teha uus lahend ja avaldus rahuldada. Asjas on esitatud tehtud tööde aruanne ja muud tõendid (t.lk 101- 103). Arvestades käesoleva tsiviilasja asjaolusid ja menetluse käiku, esindaja poolt tehtud menetlustoiminguid, asja keerukust ja esindaja poolt osutatud õigusabi mahtu ja selleks kulunud aega, on menetluskulude väljamõistmine taotluses esitatud suuruses põhjendatud.

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Imbi Sidok - Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja