Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Käesolev määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Sisulised asjaolud Vladislav Lemsalu (pankrotis) pankrotihaldur (edaspidi haldur) Raivo Piirla esitas 20.09.2013.a kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja palub määrata talle tasuks pankrotihalduri ülesannete täitmise eest xxxxxxxxxxx ning vabastada haldur Vladislav Lemsalu (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Teade lõpparuandega tutvumiseks on avaldatud väljaandes Ametlikes Teadaannetes 12.09.2013.a, teade on lisatud lõpparuandele. Lõpparuande kohaselt pankrotivara müügist laekumised kokku 125500.-eurot, muud laekumised 632,79eurot , kokku 126132,79eurot, raha on hoiustatud AS Swedbank arvelduskontol nr. 1101949506.Vara välistamist ning tagasivõitmist ei toimunud, selliseid nõudeid PankrS § 146 lg.1 p.1 alusel ei ole. Pankrotimenetlusega seotud masskohustused kokku 11,31eurot, mille sisuks panga ülekannetega seotud kulud, väljamaksed võlgnikule (sihtotstarbeline) töötutoetusraha 552,22eurot. Kokku masskohustused 563,53eurot. Väljamakseid on tehtud I rahuldamisjärgus kokku 107626.57 eurot AS-ile SEB Pank . II ja III rahuldamisjärgus väljamakseid ei ole teostanud. Kokku jääb võlausaldajatel saamata 742 376.74 eurot. Aruande kohaselt pandiesemete kinnistu kinnistusregistriosa nr. 1814001 transpordimaa, Xxxxxxxxxxx ja kinnistu registriosa nr. 13300401 Xxxxxxxxxxx (elamu) tervikvara müügist laekunud kokku 125500.-eurot. Vara oli panditud AS SEB Pank kasuks. Müümata pankrotivara ei ole, kindlad võimalused pankrotivarasse vara tagasi võita puuduvad. Pankrotimenetluse käigus võttis pankrotihaldur üle kontrolli võlgniku pangaarvete (AS Swedbank arvelduskonto nr. 1101949506, AS SEB Pank arvelduskonto 10002040932003) üle ja asus haldama kinnistuid registriosa nr. 13300401 Xxxxxxxxxxx ja kinnistut registriosa nr. 13300401 Xxxxxxxxxxx ajani millal viidi läbi vara suuline enampakkumine 08.11.2012 ja vara võõrandati. Menetluse käigus teostati kontrolli võlgniku majandustegevuse üle viimase kahe aasta üle, teadaolevalt oli Vladislav Lemsalu’ga seotud ettevõtted, osaühing Europanoraam (registrikood 10814057) kelle suhtes välja kuulutatud pankrot (Harju Maakohtu 12.03.2010.a. kohtumäärus tsiviilasi nr 2-10-1698), osaühing Predika (registrikood 10013251) mis on kustutatud (14.08.2013.a) DWT-Eesti OÜ registrikood 11576051 (sundlõpetamise teade, lõpetamismenetlus käib), eelpoolnimetatud ettevõtete võlgnikule kuuluvaid osasid pole vähese likviidsuse tõttu võimalik realiseerida ja sellel teel pankrotivara suurendada. Täiendaval kontrolliti üle kinnistusraamatus võlgniku võimalikud tehingud ja ka teiste riiklike registrite andmed tehingute kohta eesmärgiga välja selgitada tehingud, millel oleks tagasivõitmise iseloom. 23.08.2010.a oli võõrandatud kinnistu (registriosa nr 13300601) Xxxxxxxxxxx 236 473,10 eurot (3 700 000.-kr.) millel lasus AS Eesti Krediidipanga

2 (5)

Tsiviilasi nr 2-12-31819 hüpoteek. Hinnates selle tehinguga seotud asjaolusid kogumis, tehingu tagasivõitmine oleks problemaatiline, arvestades varal lasuvat koormatist (hüpoteek) ja seda et müügist laekuv raha läks pandipidajale võlgnevuste katteks. Aruande kohaselt oli võlgnik aruande koostamise ajal on töötu. Töötutoetus 28.06.201224.03.2013 on lõppenud, võlgnik ega tema lahutatud abikaasa O.L. haldurile teadaolevalt elatise maksmise taotlust kohtule esitanud ei ole vastavalt PankrS§147. Menetluse käigus on võlgnik avaldanud arvamust, et AS Eesti Krediidipank võlanõue summas 159689,94eurot pole põhjendatud, seepärast esitas ta vastuväide võlanõudele, võlgnik leiab et AS Eesti Krediidipanga tegevuse tagajärjel on tekkinud tema makseraskused ja hilisem maksejõuetus. Menetluse käigus on haldur analüüsinud võlgniku poolt tõstatatud teda kahjustanud tehinguid AS Eesti Krediidipangaga, samas tuleb märkida et haldur on lähtunud järgmistest asjaoludest: AS Eesti Krediidipank nõudeavaldusest selgub, et krediidilepingud panga ja võlgniku vahel pole eelnevalt võlgniku poolt kunagi vaidlustatud, lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks seati kinnistule asukohaga Xxxxxxxxxxx (registriosa nr 13300601) hüpoteek summas 639 116,49eurot (vastab 10 000 000,00 Eesti kroonile). Kinnisasja igakordne omanik kohustus alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Nimetatud hüpoteegiga olid tagatud kõik võlausaldaja nõuded võlgniku vastu. Eelnimetatud kinnisasi on müüdud, tagatise müügist võlausaldajale laekunud summa 234 875,31eurot kirjendas võlausaldaja võlgniku võlgnevuste katteks. Tulenevalt asjaolust, et kinnisasja realiseerimise tulemusena ei saanud kaetud kõik võlausaldaja nõuded võlgniku vastu ning võlausaldajal ei õnnestunud võlgnikuga kohtuvälist lahendust oma nõuete rahuldamiseks leida, esitas võlausaldaja 23.08.2011 hagiavalduse laenulepingust tuleneva kohustuse täitmise nõudes Harju Maakohtusse (tsiviilasi nr 2-11-39485). Olenemata võlgniku võlgnevuse suurusest võlausaldaja ees, nõudis võlausaldaja hagimenetluses võlgnikult nõude rahuldamist kokku summas 25 564,63eurot. Harju Maakohus tegi 30.12.2011 kohtuotsuse (Harju Maakohus tsiviilasi nr 2-11-39485) millega rahuldas võlausaldaja hagi ning mõistis võlgnikult võlausaldaja kasuks täiendavalt välja 25 564,63eurot. Nimetatud kohtuotsus jõustus 28.02.2012, võlgnik seda otsust ei vaidlustanud, kokku esitas võlausaldaja nõude summas 159689,94eurot. Eelpool märgitud asjaolusid arvestades tuleb hinnata AS Eesti Krediidipanga käitumise õiguspärasust ja kas on alused kahjutasu nõude esitamiseks lepingulisel alusel või delikti alusel, eelnevalt tuleb välja selgitada võimaliku rahalise nõude ulatus ja suurus pangale tagastatud raha ja panga poolt eraldatud raha suurusi arvestades, alates aastast 2005.a. Hinnata tuleks ka seda kas nõue pole aegunud. Et välja selgitada võlausaldajate arvamus selles küsimuses ja kas võlausaldajad on valmis kandma menetluskulusid seoses hagi esitamisega ca. 5000.-eurot kutsuti 10.09.2013.a. kokku võlausaldajate üldkoosolek. Võlausaldajad otsustasid, et sellise hagi esitamine on vähe perspektiivne ja ei oldud nõus halduri tegevust hagi koostamisel ja hagimenetluse menetluskulusid finantseerima. Ära tuleb märkida veel seda, et Vladislav Lemsalu on määratud pärandvara hooldajaks 14.juuni 2012.a. (Pärnu Maakohtu määrus ts.2-12-20030), H.L. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxxx) pärandvara suhtes kuni pärandi vastuvõtmiseni kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt. Võlgnik pole haldurile avaldanud, et tema või selleks õigustatud isikud oleksid pärandi vastu võtnud. Pärandvara arvelt pole võlgniku pankrotivara suurenenud ja suurenemist pole ette ka näha kuna AS SEB Pank lasub hüpoteek (tuleneb laenulepingust nr.2540121640310 ja laenulepingust nr.2006042402 AS SEB Pank ja Europanoraam OÜ (pankrotis) vahel) H.L. ja R.L. (abikaasa) ühisomandis olevale Xxxxxxxxxxx asuvale kinnistule.

3 (5)

Tsiviilasi nr 2-12-31819 Pankrotimenetlustoimingud seisnesid võlausaldajate üldkoosolekute korraldamises, nõuete kaitsmise koosoleku korraldamises, jaotusettepaneku koostamises ja suhtlemises võlausaldajatega ja võlgnikuga. Menetluse käigus hagisid esitatud ei ole. Halduri tehtud vajalikud kulud moodustavad summas 17942,69eurot, mis koosneb alljärgmisest: välja makstud menetluskulud kokku moodustavad 932.-eurot, sealhulgas Xxxxxxxxxxx haldamiskulud 485.-eurot, võlgnikule kuuluvate dokumentide ja vara ümberkolimine Xxxxxxxxxxx 117.-eurot, nimetatud menetluskulud on kinnitatud jaotusettepaneku kinnitamisega kohtu poolt 22.03.2013.a. Menetluskulud mille sisuks on menetlustoimingute läbiviimiseks ruumide kasutamise seotud kulud moodustavad 145.-eurot ja transpordi kulud 185.-eurot kokku 330.-eurot. Kohtu poolt määratud ajutise halduri tasu ja kulutused kokku xxxxxxxxxxx (kinnitatud kohtu poolt 16.10.2012.a. Halduri tasu, arvestuse aluseks PankrS § 651, tasu arvestamisel on võetud aluseks pankrotivara suurus 125500.-eurot, tasu suurus moodustab kokku xxxxxxxxxxx. Maksejõuetuse põhjustena toob haldur välja võlgniku Vladislav Lemsalu üle võimete elamist, laenude võtmist käibeks, riskide võtmist äriühingu osaühing Europanoraam majandustegevuse eest, sellega seonduvalt käenduse andmine AS SEB Pank ja AS Eesti Krediidipank, omamata selleks piisavalt tagatisi vara kui ka töötasu näol, maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg.5 mõttes, eelkõige varasemate läbimõtlematute finantskohustuste võtmisega seoses. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada, sest sellest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et Vladislav Lemsalu (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on maksejõuetuse tekkimine muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes, eelkõige just Vladislav Lemsalu üle võimete elamist, laenude võtmist käibeks, riskide võtmist äriühingu osaühing Europanoraam majandustegevuse eest, sellega seonduvalt käenduse andmine AS SEB Pank ja AS Eesti Krediidipank, omamata selleks piisavalt tagatisi vara kui ka töötasu näol, Keegi võlausaldajatest ei ole esitanud lõpparuandele vastuväiteid PankrS § 163 lg 2 kohaselt ja tähtajal. Pankrotihaldur on menetlust läbi viinud seadusekohaselt, suutnud realiseerida võlgniku vara ja kohtu hinnangul on haldur tegutsenud võlgniku ja võlausaldajate huve maksimaalselt arvestades ega ole venitanud menetlusega. Kohus on seisukohal, et pankrotiseaduse (PankrS) § 651 alusel on õige määrata pankrotihaldurile tasuks xxxxxxxxxxx, mis on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu, keerukuse ja tema kutseoskustega. Kohus vabastab halduri pankrotimenetluse lõpetamisel PankrS § 165 lg 3 alusel oma kohustuste täitmisest ning kinnitab pankrotimenetluse vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks pankrotimääruse ja jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitamata kulutused summas 330.00 eurot, millised on põhjendatud ja vajalikud ning tehtud mõistlike kulude katteks halduri ülesannete täitmiseks. Pankrotimenetluse lõpetamise teade tuleb avaldaja Ametlikes Teadaannetes vastavalt PankrS § 163 lg 7 sätetele. Pankrotimenetluses on võlgnik Vladislav Lemsalu vastu vaielnud AS Eesti Krediidipank nõudele summas 159 689.94 eurot, II rahuldamisjärk. 25 564.63 eurot kogunõudest on välja mõistetud Harju Maakohtu otsusega tsiviilasjas 2-11-39485, mis on jõustunud ja kuulub vastavalt PankrS § 103 lg.4 kaitsmiseta tunnustatud nõuete alla. Nõudele ülejäänud osas esitas võlgnik vastuväite , mistõttu ei ole määrus täitedokumendiks nõude osas vastavalt PankrS § 168 , mille kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata , on pankrotiseaduse § 158 lg.4 v § 163 lg.4 nimetatud määrus täitedokumendiks , kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet

4 (5)

Tsiviilasi nr 2-12-31819 vastavalt pankrotiseaduse § 104 lg.1 v. kui kohus on § 104 lg.2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg.1 järgi vastuväite nõudele v. nõuet tagavale pandiõigusele võib hiljemalt nõuete kaitsmise koosolekul esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude v. nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded , täitedokument pankrotiseaduse § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik esitas vastuväite. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.