Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määrusele võib esitada võlgnik määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus XXXesitas 02.09.2013 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku XXXnäol on tegemist vanaduspensionäriga kelle püsiv sissetulek on pension 280 eurot kuus, mis on arestitud (v.a.elatusmiinimum) ning mis läheb Maksu-ja Tolliameti nõude täitmiseks. Samuti kuulub võlgnikule 2/4 suurune mõtteline osa kinnisasjast asukohaga XXX. Kinnistu suhtes on toimunud Maksu-ja Tolliameti poolt algatatud täiteasjas nr. 022/2012/5777,5773 mitmeid enampakkumisi, kuid kõik enampakkumised on ostuhuviliste puudumise tõttu nurjunud. Viimati prooviti vara võõrandada hinnaga 40 000 eurot, kuid enampakkumine nurjus ning vara on ümber hinnatud hinnale 34 000 eurot. Sellisel hinnatasemel ei kata aga vara väärtus ära maksuameti nõuet ning peale vara müüki jääks võlgnikul ülesse märkimisväärne võlasumma, mille tasumiseks puuduvad võlgnikul mistahes vahendid. Seisuga 02.09.2013.a. on võlgnikul kohustusi Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 53 170,75 eurot, millele lisandub veel ka kohtutäituri tasu summas 3 094,25 eurot. Seega on kohustuste maht kokku 56 265 eurot. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksuotsus, millega määrati võlgnikule täiendavalt tasumisele kuuluvaks tulumaks summas 28 473,06 eurot, millest on käesoleval ajal tasumata veel 28 189,24 eurot ning millele on lisandunud intressid summas 24 725,11 eurot. Võlgniku kohustuste hulk ajas kasvab, kuna võlgnik ei suuda katta oma sissetulekute arvelt jooksvalt tekkivaid intresse. Intressi suurus on hetkel 0,06% päevas ehk 21,9% aastas. Rahaliselt teeb see päevas 16,91 eurot, mis kuus on 507,40 eurot. Seega ületab ühe kuu intress võlgniku sissetulekut. Seega ei kata võlgniku vara tema kohustusi ning võlgniku sissetulekute arvelt ei ole võimalik olemasolevaid kohustusi kanda. Vastupidiselt pankroti väljakuulutamata isiku kohustuste hulk ajas kasvaks ja maksejõuetus süveneks. 06.09.2013. a nimetas kohus võlgniku XXXajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennok`i. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgniku XXXpankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Arvestades võlgniku teadaolevaid kohustusi ja vara, on võlgnik ajutise halduri hinnangul püsivalt maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad vara ning kohustused kasvavad intresside ning täitekulude näol, mistõttu on võlgniku maksejõuetus süveneva iseloomuga. Ajutise pankrotihalduri hinnangul tekkis maksejõuetus 2009.a, kui Maksu- ja Tolliamet hakkas võlgnikult sisse nõudma tulumaksu võlgnevust 19.10.2009. a. maksuotsuse alusel. Ajutisel halduril puuduvad käesoleval hetkel piisavad tõendid ja andmed väitmaks, et võlgnik hoidis tahtlikult kõrvale maksude tasumise kohustuse täitmisest. Seega esialgsel hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses, kuid täpsemad põhjused vajavad selgitamist edasises pankrotimenetluses. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutise halduri hinnangul vara tagasivõitmise võimalused puuduvad.

Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. PankrS § 171 lg 11 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. Eeltoodust tulenevat kohus kuulutab välja võlgniku pankroti. Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 11 töötunni eest kokku summas 880 eurot (arvestusega 1 tund=80 eurot) millele lisandub sotsiaalmaks 290,40 eurot, kokku 1170,40 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1170,40 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulutused kuuluvad PankrS § 150 alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.