Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-26-1896
Tsiviilasi
Holm Bank AS-i väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
5867 eurot 32 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht Posti 30, XXX-i ), lepinguline esindaja: Katrin Teller
hagi
L.N
vastu
võlgnevuse
Kostja: L.N (isikukood XXX, aadress XXX-i) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada tagaseljaotsusega väljamõistmiseks.
Holm
Bank
AS-i
hagi
Mõista L.N-ilt Holm Bank AS-i kasuks välja võlgnevus kokku 5416,18 eurot, millest põhivõlg on 4444,76 eurot, intress 322,06 eurot, lepingutasud 60 eurot, ajatatud kõrvalnõuded 430,80 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 26.01.2026 seisuga 128,56 eurot.
Mõista L.N-ilt Holm Bank AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 4444,76 eurolt alates 27.01.2026 kuni põhinõude (4444,76 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
L.N
vastu
võlgnevuse
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Holm Bank AS esitas 26.01.2026 hagiavalduse L.N vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 4444,76 eurot, intressi 322,06 eurot, lepingutasu 60 eurot, ajatatud kõrvalnõuded 430,80 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 26.01.2026 seisuga 128,56 eurot ning alates 27.01.2026 edasiulatuva viivise põhinõudelt 4444,76 eurolt seadusjärgses määras kuni põhinõude tasumiseni.
Hageja nõue tuleneb poolte vahel 19.09.2022 sõlmitud laenulepingust nr 52209190030, mille kohaselt sai kostja laenu 4450 eurot; 10.10.2024 laenulepingu nr 52209190030 lisakokkuleppest nr 1, mille kohaselt loeti kehtetuks 19.09.2022 sõlmitud maksegraafik ja sõlmiti uus maksegraafik; 13.06.2025 laenulepingu nr 52209190030 lisakokkuleppest nr 2, mille kohaselt loeti kehtetuks 10.10.2024 sõlmitud maksegraafik ning sõlmiti uus maksegraafik. Samuti tuleneb hageja nõue poolte vahel 23.02.2023 sõlmitud laenulepingust nr 52302230064, mille kohaselt sai kostja laenu 5000 eurot; 10.10.2024 laenulepingu nr 52302230064 lisakokkuleppest nr 1, mille kohaselt loeti kehtetuks 23.02.2023 sõlmitud maksegraafik ning sõlmiti uus maksegraafik; 13.06.2025 laenulepingu nr 52302230064 lisakokkuleppest nr 2, mille kohaselt loeti kehtetuks 10.10.2024 sõlmitud maksegraafik ning sõlmiti uus maksegraafik. 2
Kuivõrd kostja jättis tasumata osamaksed, saatis hageja 24.10.2025 kostjale lepingute ülesütlemise hoiatuse, milles anti täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, seega ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles 08.11.2025.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.03.2026 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja kostja e-posti aadressile. Kostja kinnitas elektrooniliselt menetlusdokumentide kättesaamist 23.03.2026 ning seega oli viimane päev hagivastuse esitamiseks 13.04.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega ole muul viisil hagile reageerinud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid laenuandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 595 eurot. Hagejat esindas menetluses hageja töötaja, seega ei ole hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 595 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
3
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.