Tsiviilasja number
2-10-36661
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Ande Tänav, Iko Nõmm
Tsiviilasi
Määruse tegemise aeg ja koht
xx xxxxxxxxxx xx hagi xx xxxxxxx vastu rendilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja xx xxxxxxxxxx vastuhagi omandiõiguse tunnustamiseks, vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning kasutuseelise hüvitamiseks 25.09.2013, Tallinn
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 12.04.2013 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
xx xxxxxxxxxx apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind
Hagihind 11 780,20 eurot ja vastuhagi hind 72 465 eurot
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja-vastukostja:xx xx xxxxxxx, registrikood xxxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxx Hageja-vastukostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Viktor Särgava, Advokaadibüroo Laus&Partnerid, Rävala pst 4, Tallinn 10142, e-post:[email protected] Kostja-vastuhageja: xx xxxxxxxxxx, registrikood xxxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxx, Kostja-vastuhageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm, Jasitex Law Firm, Pärnu mnt 139E-1, 11317 Tallinn, e-post: [email protected]
xxxxxxxxxxxx poolt xx-le xxxxxxxxxxxxa kuuluva kinnisasja (registriosa nr xxxxxxxxxxxx) mõttelise osa suurusega 1661/69336 asukohaga xxxxxxxxxx kasutamisega teineteise suhtes mistahes nõudeid.
Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2(4)
Ringkonnakohtu määruse põhjendused 23.07.2010 esitas xxxxxxxxxxxx Pärnu Maakohtule hagi xxxxxxxxxxxxx vastu rendilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. 05.11.2012 esitas xxxxxxxxxxxxxx vastuhagi omandiõiguse tunnustamiseks, vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja kasutuseelise hüvitamiseks. 06.11.2012 määrusega kohus rahuldas kostja vastuhagi tagamise taotluse ja keelas hagejal kinnistu ja selle olulisteks osadeks olevate asjade valduse üleandmise kolmandatele isikutele. 12.04.2013 otsusega Pärnu Maakohus rahuldas hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud jäeti xxxxxxxxxxxxxxx kanda. xxxxxxxxxxxx esitas 10.05.2013 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus võttis 17.05.2013 menetlusse. 01.08.2013 esitasid pooled ringkonnakohtule kirjalikult sõlmitud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Kompromissis olid pooled kokku leppinud alljärgnevas:
3(4)
xxxxxxxxxxxxx palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kokku 500 eurot, xxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. Pooled olid kokku leppinud, et lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Pooled taotlesid mitte avaldada kohtumäärust kohtulahendite infosüsteemis või juhul, kui kohus lahendi avalikustab, asendada poolte nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 386 lg 4 järgi tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Pooled esitasid taotluse, et kohus ei avalikustaks kompromissi arvutivõrgus. Kolleegium leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna TsMS § 462 ei näe ette alust poolte taotluse rahuldamiseks. Poolte alternatiivsel taotlusel ja lähtudes TsMS § 462 lg-st 2 jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb poolte nimed asendada tähemärgiga ja avalikustamisele ei kuulu registrikoodid ja aadressid. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx taotlusel tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. xxxxxxxxxxxx tasus apellatsioonkaebuse esitamisel (10.05.2013, maksekorraldus nr 985, viitenumber xxxxxxxxxxx) riigilõivu 1 000 eurot, seega tagastamisele kuulub 500 eurot, mis tuleb kanda xxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx.
Margo Klaar
Ande Tänav
Iko Nõmm
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.