lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-33334/18

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.09.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-33334/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-13-33334

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-13-33334

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2013.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal

Kohtuasi

A V ́i kaebus kohtutäituri Elin Vilippuse 01.07.2013.a otsusele täiteasjas nr xxxxxxxxxxxxxxxx

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.08.2013.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse A V ́i määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Avaldaja / võlgnik (määruskaebuse esitaja): A V (isikukood: xxxxxxxxxxxxx; viibimiskoht: Harku esindajad Vangla) Puudutatud isik (vastustaja): kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht: Tallinn) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Harju Maakohtu 15.08.2013.a määrus jätta muutmata.
2.A Vi määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jätta A Vi kanda.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
12.07.2013.a esitas avaldaja maakohtule avalduse, milles palub tühistada kohtutäitur Elin Vilippuse 01.07.2013.a otsuse täiteasjas nr 022/2010/10602. Harju Maakohtu 12.01.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-5502 välja mõistetud 72040,89 euro täitmiseks algatas kohtutäitur 17.11.2010.a sissenõudja Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu, endine Kohtute Raamatupidamiskeskus) täitmisavalduse alusel täitemenetluse täiteasjas nr xxxxxxxxxxxxxx võlgniku suhtes solidaarselt L Nga. Võlgnik sai täitmisteate kätte 28.12.2010.a. 1(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-33334

Ühinenud sissenõudjana osalevad täitemenetluses kohtutäitur Kaire Põlts ja korteriühistu Masti. Harju Maakohtu 27.08.2012.a määruse nr 2-12-10365 alusel peatas kohtutäitur 03.09.2012.a otsusega täitemenetluse täiteasjas nr xxxxxxxxxxxxxx kuni tsiviilasjas nr 2-12-10365 tehtava lahendi jõustumiseni. Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-12-10365 jõustus 30.01.2013.a ja täitur uuendas täitemenetluse 24.05.2013.a. 07.06.2013.a esitas võlgnik kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, vaidlustades kohtutäituri 24.05.2013.a rahalise nõude arestimisakti. Kohtutäitur on kinnipeetava sissetulekust teinud kinnipidamisi ajal, mil täitemenetlus oli peatatud. Kohtutäitur jättis 01.07.2013.a otsusega võlgniku kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur edastas 03.09.2012.a kinnipeetava sissetulekust kinnipidamiste tegemiseks kohustatud isikule, Riigi Tugiteenuste Keskusele, rahalise nõude arestimisakti peatamise otsuse. Ajavahemikul 21.09.2012.a – 27.05.2013.a laekus täituri ametialasele kontole kokku 551,03 eurot. Kuna kanded tehti ajal, mil sundtäitmine oli peatatud ja edasiste täitetoimingute tegemine ei olnud lubatud, ei olnud täituril võimalik saadud tulemit jagada ja sissenõudjale edasi kanda. Kohtutäituri kontole laekunud summad deponeeriti. 24.05.2013.a uuendas täitur täitemenetluse ja kandis 27.05.2013.a täiturile laekunud tulemist sissenõudjale 502,63 eurot. Kuna käesoleval ajal ei esine asjaolusid, mis sunniksid täitetoimingut edasi lükkama, ei ole kohtutäituri otsus täitetoimingu läbiviimiseks väär ega põhjendamata. Avalduse kohaselt, ajal, mil täitemenetlus oli peatatud, peeti võlgniku sissetulekust igakuiselt kinni 50%, kokku 551,01 eurot. Täitur ei teavitanud Harku ja Murru vanglat täitemenetluse peatamisest. Seega on kohtutäitur teinud avaldaja sissetulekust alusetult kinnipidamisi. Kuna täitemenetlus täiteasjas nr xxxxxxxxxxx oli peatatud, peaks 551,01 eurot laekuma kohtutäitur Kaire Põltsi ametialasele kontole täiteasjas nr 025/2010/2953.

Puudutatud isik vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

Kohtutäitur jäi oma vaidlustatavas otsuses esitatud seisukohtade juurde ning lisas järgmist. 03.09.2012.a edastas kohtutäitur täiteasjas nr xxxxxxxxxx kinnipeetava sissetulekust kinnipidamiste tegemiseks kohustatud isikule, Riigi Tugiteenuste Keskusele, rahalise nõude arestimisakti peatamise otsuse. 01.07.2013.a otsuses on ekslikult akti saatmise ajaks märgitud 03.09.2013.a. Ajavahemikul 21.09.2012.a – 27.05.2013.a kanti täiteasjas nr xxxxxxxxxxx Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt kohtutäituri ametialasele kontole 551,03 eurot. 25.06.2013.a esitas võlgnik kohtutäiturile avalduse, milles taotles täiteasjas nr xxxxxxxxxxx kinnipeetud summa, 551,03 eurot, tagastamist. 23.07.2013.a e-kirjas annab Riigi Tugiteenuste Keskus kohtutäiturile teada, et inimliku eksituse tõttu on kohtutäituri poolt 03.09.2012.a saadetud rahalise nõude arestimisakti peatamise otsus täitmata jäänud ning palus kohtutäituril ajavahemikul 21.09.2012.a – 09.05.2013.a kinnipeetud summa võlgnikule tagastada. 25.07.2013.a kandis kohtutäitur võlgniku vanglasisesele kontole Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel 551,03 eurot.

3.Harju Maakohus jättis 15.08.2013.a määrusega avaldaja kaebuse rahuldamata ja menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg-te 1 ja 10 alusel avaldaja kanda.

2(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-33334 Maakohtu arvates tuleb kaebuses esitatud väidete alusel lahendada küsimus, kas kohtutäitur käitus täitemenetluse korraldamisel õiguspäraselt, kui võlgniku sissetulekust tehti kinnipidamisi ajal, mil täitemenetlus oli peatatud. Vaidlust ei ole järgmiste asjaolude üle: • Harju Maakohtu 27.08.2012.a määruse nr 2-12-10365 alusel peatas kohtutäitur 03.09.2012.a otsusega täitemenetluse täiteasjas nr xxxxxxxxxxx kuni tsiviilasjas nr 212-10365 tehtava lahendi jõustumiseni. • Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-12-10365 jõustus 30.01.2013.a ja täitur uuendas täitemenetluse 24.05.2013.a. • Ajavahemikul 21.09.2012.a – 27.05.2013.a laekus täituri ametialasele kontole kokku 551,03 eurot. Kuigi TMS § 47 lg 11 lause 2 kohaselt peatub täitemenetluse peatamise ajaks arestimisakti alusel nõude täitmine, nähtub asja materjalist, et ajavahemikul 21.09.2012.a – 27.05.2013.a, mil sundtäitmine oli peatatud, peeti võlgniku kontolt kinni kokku 551,03 eurot. TMS § 47 lg 11 esimese lause kohaselt edastab kohtutäitur täitemenetluse peatamise korral täitemenetluse peatamise otsuse viivitamata kolmandale isikule, kes täidab võlgniku vara suhtes kohtutäituri arestimisakti. Kohtutäitur on 01.07.2013.a otsuses märkinud, et edastas 03.09.2012.a (otsuses on kohtutäituri selgitusel märgitud ekslikult kuupäevaks 03.09.2013.a) kinnipeetava sissetulekust kinnipidamiste tegemiseks kohustatud isikule, Riigi Tugiteenuste Keskusele, rahalise nõude arestimisakti peatamise otsuse. Kohtutäitur on 03.09.2012.a teate esitanud ka kohtule. Kohtutäitur on kohtule selgitanud ja tõendina esitanud Riigi Tugiteenuste Keskuse e-kirja, mille kohaselt ei ole kohtutäituri 03.09.2012.a täitemenetluse peatamise otsus täiteasjas nr xxxxxxxxxxxx kinnipidamiste tegemiseks kohustatud isikuni jõudnud, mistõttu on kinnipidamised võlgniku kontolt olnud ekslikud. 25.07.2013.a kandis kohtutäitur võlgniku vanglasisesele kontole Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel 551,03 eurot. Kuigi maakohtu hinnangul ei olnud võlgniku kontolt kinnipidamiste tegemine seaduslik ajal, mil täitemenetlus oli peatatud, nähtub asja materjalist, et tegemist oli inimliku eksitusega ning ekslikult kinnipeetud summad on avaldajale täituri poolt tagastatud, mistõttu ei saanud kohus kuidagi järeldada, et avaldaja õigusi jätkuvalt rikutakse. Kuivõrd täitemenetluse peatamise aluseks olnud kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-12-10365 jõustus 30.01.2013.a, uuendas täitur 24.05.2013.a otsusega täitemenetluse täiteasjas nr xxxxxxxxxxxxxx. Kohus märkis, et TMS § 47 lg 11 lause 2 alusel peatub täitemenetluse peatamise tagajärjel arestimisakti alusel nõude täitmine, kuid arestimisakt jääb kehtima. 15.03.2012.a rahalise nõude arestimise akti alusel teostas kinnipidamisi võlgniku sissetulekust kinnipidamiste tegemiseks kohustatud isik, Riigi Tugiteenuste Keskus. Kohtutäitur uuendas 24.05.2013.a rahalise nõude arestimise akti alusel võlgniku sissetulekust kinnipidamised.

4.30.08.2013.a esitas avaldaja määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega avaldus rahuldatakse. Kaebuse põhjenduste kohaselt on maakohtu määrus põhjendamatu. Kuigi kohtutäitur kandis 25.07.2013.a avaldaja kontole 551,03 eurot, siis see ei olnud avaldaja hinnangul raha tagastamine, sest samal päeval omandas kohtutäitur ebaseaduslikult viidatud summa oma kontole tagasi.

3(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-33334

5.Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
6.Seisukoha määruskaebuse suhtes esitas ka sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu), leides, et määruskaebus on põhjendamatu. Sissenõudja on avaldajale korduvalt selgitanud, et avaldajal oli sel perioodil, kui rahaliste nõuete täitmine vaidlusaluses täiteasjas pidi olema peatatud, täitmisel vanglas nõuete nimekirjas veel kohtutäitur Kaire Põltsi täiteasi nr xxxxxxxxx. Seega, kui puudus vajadus kanda kinnipeetud summa puudutatud isiku menetluses oleva täiteasja katteks, siis tuli see kanda avaldaja nõuete nimekirjas järgmise täitmisel oleva täiteasja katteks (ehk täiteasja nr 025/2010/2953 katteks). Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt tehtud toiming ei ole avaldajale täiendavaid kulutusi tekitanud ega muul viisil õigusi piiranud.
7.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
8.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 15.08.2013.a määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Määruskaebuses leiab avaldaja, et puudutatud isik ei tagastanud avaldajale alusetult tema kontolt arestitud 551,03 eurot, vaid kandis selle küll 25.07.2013.a avaldaja kontole, kuid arestis nimetatud summa samal kuupäeval uuesti. Ringkonnakohus märgib, et avaldaja nägemus nimetatud asjaoludest on ekslik. Kuigi kaebusele lisatud avaldaja vanglasisese konto väljavõttest (t lk 51) nähtuvalt on kõnealuse summa tagastamise ja edasikandmisega seonduv kajastatud segaselt – nimelt on avaldajale 25.07.2013.a puudutatud isikult laekunud vaidlusalune summa 551,03 eurot, selgitus: „Pangamakse, Täiteasi xxxxxxxxx võlgnik A V IK xxxxxxxxx ekslikult kantud summa tagastus“, ning samal kuupäeval on avaldaja kontolt arestitud samuti 551,03 eurot, selgitus: „Makse nõuete fondi, Täiteasi xxxxxxxxxxx võlgnik A V xxxxxxxxxxxxx ekslikult kantud summa tagastus“, seega võib maksete selgitustest jääda mulje, et sama summa on uuesti läinud täiteasja xxxxxxxxxxxx nõuete katteks – tuleb nimetatud tõendit, s.o avaldaja pangakonto väljavõtet hinnata koos teiste tõenditega, sh kohtule Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt 12.09.2013.a esitatud selgitusega (t lk 63 – 64). Riigi Tugiteenuste Keskus märgib, et on avaldajale korduvalt selgitanud, et avaldajal oli perioodil, kui rahaliste nõuete täitmine vaidlusaluses täiteasjas nr xxxxxxxxxx pidi olema peatatud (s.o 21.09.2012.a – 09.05.2013.a), täitmisel vanglas nõuete nimekirjas veel kohtutäitur Kaire Põltsi poolt saadetud täiteasi nr xxxxxxxxx. Seega, kui puudus vajadus kanda kinnipeetud summa puudutatud isiku menetluses oleva täiteasja katteks, siis tuli see kanda avaldaja nõuete nimekirjas järgmise täitmisel oleva täiteasja (s.o täiteasja nr xxxxxxxxx) katteks. Ringkonnakohus nõustub Riigi Tugiteenuste Keskuse seisukohaga, et avaldaja on vääral seisukohal, nagu oleks 25.07.2013.a kantud puudutatud isikule sama summa tagasi – hinnates tõendeid kogumis, nähtub, et sellist raha kandmist ei ole olnud, vaid avaldajale on 25.07.2013.a tagasi kantud ekslikult arestitud summa, mis on samal päeval arestitud järgmise täitmisel oleva täiteasja nõuete katteks. Ka avaldaja poolt maakohtule 12.07.2013.a esitatud avaldusest nähtub, et avaldaja arvates oleks pidanud talle tagasi kantud summa 551,03 eurot minema Kaire Põltsi menetluses oleva täiteasja nr xxxxxxxxxxx katteks,

4(5)

Tsiviilasi nr: 2-13-33334 ning nagu kohus eelnevalt märkis, siis selline asjade käik ongi tõenditest nähtuvalt aset leidnud.

10.Ringkonnakohtul puudub alus muuta maakohtu poolt kindlaksmääratud menetluskulude jaotust. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulud määruskaebuse esitaja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud maakohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Kaupo Paal

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium