Tsiviilasja number
2-11-46896
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Ande Tänav, Iko Nõmm
Tsiviilasi Määruse tegemise aeg ja koht
KÜ ÜMERA 11 hagi FIE x x vastu võla ja kahju hüvitise saamiseks ning üüritud asja tagastamiseks 04.09.2013, Tallinn
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20.02.2013 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
FIE x x apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg
2 103,70 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KÜ ÜMERA 11 (registrikood 80163288, asukoht Ümera 11-172, 13816 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja FIE x x (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, ), lepinguline esindaja Mae Küttik
04.09.2013
lõppenuks 30.detsembrist 2013.
Tühistada Harju Maakohtu 20.02.2013 otsus ja lõpetada menetlus KÜ ÜMERA 11 hagis FIE x x vastu võla ja kahju hüvitise saamiseks ning üüritud asja tagastamiseks.
Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.
Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot x (konto xxxxxxxxxxxxxxx). Riigilõiv kuulub tagastamisele Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt.
Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Ringkonnakohtu määruse põhjendused KÜ ÜMERA 11 esitas 30.09.2011 Harju Maakohtule hagi FIE x x vastu võla ja kahju hüvitise saamiseks ning üüritud asja tagastamiseks. 20.02.2013 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Pooled on esitanud 15.08.2013 ringkonnakohtule kirjaliku kompromissi, mille kohaselt:
2(3)
Margo Klaar
Ande Tänav
Iko Nõmm
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.