Tsiviilasja number
2-12-27171
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margo Klaar, Ande Tänav, Iko Nõmm
Tsiviilasi Määruse tegemise aeg ja koht
Swedbank Liising AS hagi X Xi vastu võla 4 746,13 eurot ja viivise saamiseks 04.09.2013, Tallinn
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 29.11.2012 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Swedbank Liising AS apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg
4 746,13 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, Tallinn), lepinguline esindaja Elis Vija Kostja X X (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx)
04.09.2013
üldse, kaotab Swedbank Liising AS poolt nõude vähendamine kehtivuse ning nõue muutub täies ulatuses (s.o 4 746,13 eurot + menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluselt tasutud riigilõiv 142,38 eurot, hagiavalduselt tasutud riigilõiv 400 eurot ning pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 162,50 eurot) sissenõutavaks. See tähendab, et Swedbank Liising AS-l on õigus nõuda kogu võlgnevuse (5 451,01 eurot) kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu X. Xi varale. Kohustuslik ei ole X. Xit eelnevalt informeerida kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile.
Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Swedbank Liising AS esitas Harju Maakohtule 12.07.2012 hagi, milles palus X Xilt välja mõista liisingulepingu lõpetamisest tuleneva võla ja viivise. 29.11.2012 otsusega jättis maakohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Menetlus ringkonnakohtus Pooled sõlmisid ringkonnakohtu menetluses kompromissi, mille esitasid 26.08.2013 ringkonnakohtule ja mille kohaselt:
2(3)
Pooled palusid kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Swedbank Liising AS palub tagastada arvelduskontole xxxxxxxxxxxx poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust summas 162,50 eurot selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine kompromiss Swedbank Liising AS apellatsioonkaebus tsiviilasjas 2-12-27171“. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamisele ei ole TsMS § 430 lg-s 3 sätestatud takistusi, kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 ja TsMS § 645 lg 1 järgi kinnitada. Maakohtu otsus tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb Swedbank Liising AS-le tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Swedbank Liising AS on tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel (20.12.2012, maksekorraldus nr 1739, viitenumber 2900072686) riigilõivu 325 eurot. Seega tagastamisele kuulub 162,50 eurot, mis tuleb kanda Swedbank Liising AS arvelduskontole nr. 221012021568 selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine kompromiss Swedbank Liising AS apellatsioonkaebus tsiviilasjas 2-12-27171“.
Margo Klaar
Ande Tänav
Iko Nõmm
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.