Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-43491/26
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.06.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 6981

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS SEB Pank10004252(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.06.2013, kell 16.00

Tsiviilasja number

2-12-43491

Tsiviilasi

Osaühing HK hagi Tallinna kohtutäitur Kairi Kumm ́i, AS-i SEB Pank, M OÜ ja Osaühingu F vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing HK(registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); Hageja seaduslik esindaja: RV(e-post: XXX);

Tallinn, Kentmanni kohtumaja kantselei

Kostja 1: kohtutäitur Kairi Kumm (asukoht Tornimäe 7-16, Tallinn 10145, e-post: [email protected]); Kostja 2: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn 15010); Kostja 2 lepinguline esindaja: Martin Velling (e-post: [email protected]); Kostja 3: M OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 3 seaduslik esindaja: PJ (e-post: XXX); Kostja 4: Osaühing F

XXX);

(registrikood XXX, asukoht

Kostja 4 lepinguline esindaja: advokaat Helvia Räägel (Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, Tallinn 10119, e-post: [email protected]). Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kohaldada vaheotsusega (lõppotsus) aegumist Osaühingu HK nõudele Tallinna kohtutäitur Kairi Kumm ́i, AS-i SEB Pank, M OÜ ja Osaühingu F vastu.

2.Jätta Osaühing HK hagi Tallinna kohtutäitur Kairi Kumm ́i, AS-i SEB Pank, M OÜ ja Osaühingu F vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata.

Sarnased lahendid

Täitmine

3.Jätta menetluskulud täies ulatuses Osaühingu HK kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded ja nende põhjendused Osaühing HK on Harju Maakohtule esitanud hagiavalduse Tallinna kohtutäitur Kairi Kumm ́i, AS-i SEB Pank, M OÜ ja Osaühingu F vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt kuulusid OÜ-le HK kinnistud registriosade numbritega XXX (XXX) ning XXX (XXX). Kohtutäitur Kairi Kumm on 15. oktoobril 2012 külastanud hageja juhatuse liikme eksabikaasa elukohta ning avaldas seal hageja juhatuse liikme eksabikaasale, et jätab postkasti dokumendid hageja jaoks. Pärast vestlust hageja juhatuse liikme eksabikaasaga kostja 1 dokumente üle ei andnud ega jätnud neid ka postkasti. 17. oktoobril 2012 võttis hageja esindaja telefonitsi ühendust kostjaga 1 ning sai informatsiooni, et kostja 1 on hageja suhtes viimas läbi täitemenetlust täiteasjas nr 048/2011/3541, milles sissenõudjaks on AS SEB Pank (kostja 2) ning milles on juba müüdud hagejale kuulunud eespool nimetatud kinnisasjad registriosade numbritega XXX ning XXX (ostjateks vastavalt OÜ M (kostja 3) ja OÜ F (kostja 4). Enampakkumiste akte või muid tema suhtes täiteasjas nr 048/2011/3541 täitemenetluse läbiviimist puudutavaid dokumente hageja saanud ei ole. Enampakkumiste läbiviimine täiteasjas nr 048/2011/3541 on olnud lubamatu ja õigusvastane, mistõttu need tuleb kehtetuks tunnistada. Täiteasjas nr 048/2011/3541 ei ole hagejale kättetoimetatud täitmisteadet ega ka ühtegi järgnevat täitemenetluse läbiviimist puudutavat teadet ning akti (kinnisasjade arestimise akt, kinnisasjade enampakkumise akt). Samuti ei ole hagejat informeeritud tema mistahes õigustest tema suhtes täitemenetluse läbiviimisel. Lisaks sellega TMS-is sätestatud kohtutäituri kohustuste ühesele rikkumisele kujutavad need asjaolud endast ka alust kinnisasjade arestimise tühiseks lugemiseks ning enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks. Enampakkumine täiteasjas, millest ning milles tehtavatest täitetoimingutest (sealhulgas enampakkumine) pole võlgnikku informeeritud ning seaduse kohaselt kättetoimetamiseks nõutavaid dokumente (täitmisteade, kinnisasjade arestimise aktid) võlgnikule kätte toimetatud, tuleb lugeda enampakkumise olulisi tingimusi rikkuvaks. Võlgnik peab olema täitemenetluse läbiviimisest ning sealhulgas ka enampakkumisest informeeritud ning tal peab olema reaalne võimalus täitemenetluse käigus oma õigusi kaitsta. Hageja palub tunnistada kehtetuks täiteasjas nr 048/2011/3541 toimunud enampakkumised, millel võõrandati OÜ-le HK kuulunud kinnisasjad registriosade numbritega XXX ning XXX. Hageja palus jätta

menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ja mõista OÜ HK menetluskulud kostjatelt solidaarselt OÜ HK kasuks välja. Hageja oli seisukohal, et hageja ei omanud teavet nn algatatud täitemenetluse kohta ja hageja pole hoidnud kõrvale täitedokumentide kättesaamisest. Hageja ei omanud teavet näiliselt korraldatud enampakkumisest, hagejalt oli võetud võimalus vara hinna määramise jm täitmisega seotud toimingu vaidlustamiseks. Hageja leidis, et mõlemad korraldatud täitmised on olnud ebaseaduslikud, kuna hagejale neist õigusaktides ettenähtud korras teada ei antud. Ametlikes Teadaannetes avaldamine on küll positiivne, kuid ei too kaasa õigust eirata kontakteerumist hagejaga. Hageja pole kindel, et Ametlikes Teadaannetes kuulutused avaldati, kuna hagejal ei õnnestunud teadaandeid mainitud keskkonnast leida. Hageja leidis, et hagi ei ole aegunud ja on esitatud tähtaegselt, seega tuleb väidetav hagi aegumine jätta kohaldamata. Kostja 2 (AS SEB Pank) vastuväited ja nende põhjendused Kostja 2 palub jätta hagiavalduse täies ulatuses rahuldamata ning kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja 2 taotleb aegumise kohaldamist ning asjas vaheotsuse tegemist. Alternatiivselt palub kostja 2 juhul, kui kohus peaks leidma, et haginõue ei ole aegunud, jätta hagiavaldus täies ulatuses rahuldamata sõltumata aegumisest. Seega, jättes täielikult kõrvale mistahes rikkumised, mida hageja arvab esinevat enampakkumise läbiviimisel, on seadusandja näinud ette enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõude esitamiseks absoluutse 30 päevase tähtaja alates enampakkumise akti kättetoimetamisest menetlusosalisele. 12.09.2012 toimusid vaidlusalused enampakkumised ning 14.09.2012 toimetati hagejale avalikult kätte eelnimetatud enampakkumiste aktid koos lisadega, kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse ja täitekulu väljamõistmise otsuse. Avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule (hagejale) kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Seega on enampakkumise aktid hagejale kätte toimetatud 24. septembril 2012, so 10 päeva peale nende hagejale avalikult teatavaks tegemisest. Nimetatud asjaolu üle ei saa olla ka vaidlust, sest seadus loeb imperatiivselt avalikult kättetoimetatava täitmisteate kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Käesoleval juhul algas enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamise tähtaeg kulgema alates 25.09.2012 (st 24.09.2012 enampakkumise akti kättetoimetatuks lugemise päevale järgnevast päevast). Seega, oleks hageja pidanud esitama enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi hiljemalt 24.10.2012. AS-ile SEB Pank ei ole teada, millel täpselt hagi on esitatud, sest nii hagiavaldusel, kui ka vastusel hagi käiguta jätmise kohta puuduvad kuupäevad. Seega on hagiavaldus esitatud hilinenult. Hageja on minetanud õiguse esitada enampakkumise läbiviimise suhtes mistahes vastuväiteid. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel võib esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest. Käesolevaga on hageja nähtuvalt hagiavalduse sisust, saanud kätte arestimisakti, olnud teadlik enampakkumiste toimumisest ja saanud kätte ka enampakkumise akti. Kui menetlusosaline ei esita tähtaegselt kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Kostjale 2 teadaolevalt on kohtutäitur viinud täitemenetluse läbi täitemenetluse seadustikus sätestatule vastavalt ning hagejale on toimetatud kätte teated täitemenetluse algatamisest, kinnisasja arestimisest, enampakkumiste toimumisest, vara ümberhindamisest ning viimaks ka enampakkumise akti koostamisest. Samas nähtub avalikult teatavaks tehtud täitedokumentidest, et võlgnikku (hagejat) on kohtutäituri poolt teavitatud täiendavalt ka e-posti teel. Äriregistrist nähtub hageja hetkel kehtiv e-posti aadress XXX. Selle e-posti aadressi on AS SEB Pank edastanud ka kohtutäiturile. 21.08.2012 esitas RVOÜ HK juhatuse liikmena omakäelise avalduse AS-ile

SEB Pank, milles tegi OÜ-ga HK seotud järelepärimise. Selles avalduses palub hageja seaduslik esindaja edastada hagejaga seotud info e-posti aadressile XXX. Kuivõrd hageja ise soovis temaga seotud infot ning soovis selle saatmist eelnimetatud aadressile 21.augustil 2012, siis on põhjendatud eeldada, et hagejal oli olemas info ka e-posti kaudu täitemenetluse algatamise ja kõige muu vaidlusaluse täitemenetlusega seotu kohta. Äriregistrisse on kantud hageja tegevuskohaks XXX, kontakttelefonideks XXX ning e-posti aadressiks XXX. Seega on täitedokumendid hagejale kätte toimetatud tema enda poolt äriregistrile avaldatud kontaktidele ning hageja on ise AS-ile SEB Pank 21.08.2012.a. ka avaldanud, et äriregistris kajastuv e-posti aadress on kasutuses hageja poolt ning sellele aadressile saadetava elektronposti saab hageja kätte. Seega võib hageja väiteid nagu poleks ta kätte saanud täitedokumente lugeda pahatahtlikeks. AS SEB Pank palub kohaldada hagi aegumist ning jätta hagi rahuldamata hagi aegumise tõttu, teha vaheotsus AS-i SEB Pank taotluse osas hagi aegumise kohaldamiseks ja aegumise tõttu hagi rahuldamata jätmiseks. Kui kohus leiab, et hagi rahuldamata jätmine ei ole võimalik ning aegumise tõttu ei saa vaheotsust teha põhjusel, et TMS §-s 223 lg 1 sätestatud tähtaeg ei ole hagi aegumise tähtaeg, siis taotleb kostja vaheotsuse tegemist TsMS § 449 lg 1 ja TsMS § 423 lg 1 p 13 ja lg 2 p 2 ja TMS § 223 lg 1 alusel, hagi esitamise tõttu pärast hagi esitamise õiguse lõppemist. AS SEB Pank palub sõltumata hagi aegumisest või hagi esitamise õiguse lõppemisest, jätta hagiavaldus täies ulatuses rahuldamata. AS SEB Pank palub jätta menetluskulud tervikuna hageja kanda. Kostja 1 (kohtutäitur Kairi Kumm ́i) vastuväited ja nende põhjendused 21.12.2011 on kostja 1 poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 048/2011/3541 hageja suhtes kostja 2 täitmisavalduse ja Tallinna notar Marika Rei 19.06.2006 notariaalse dokumendi nr. XXX alusel. Nõude sisu: sissenõude pööramine hagejale kuuluvatele kinnistutele, asukohaga XXX registriosa nr XXX ja registriosa nr XXX, ning selle vara realiseerimiseks laenuvõla summas 204 174,43 eurot (seisuga 18.03.2011) kustutamiseks kostja 2 ees vara müügist saadud vahenditega. Nõudele lisandub viivis kuni enampakkumise või eseme muul viisil müümise päevani ja täitekulud. 05.01.2012 toimetas kostja 1 hagejale kätte postiteenust osutava isiku vahendusel tähtkirjana ja väljastusteatega aadressil XXX, menetlusdokumentidena 29.12.2011 koostatud täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, keelumärke seadmise avalduse, täitedokumendi koopia ja täitetoimingutest teavitamise koos võlgniku õiguste ning kohustustega täiteasjas nr 048/2011/3541. Saadetise nr RR 19 692 731 8 EE võttis hageja nimel vastu müüja HN koos kohustusega anda see üle hagejale esimesel võimalusel. Kõnealune aadress on nii hageja hagiavalduse ja vastuse hagi käiguta jätmise määrusele kui ka äriregistri teabesüsteemi andmetel hageja kehtivaks aadressiks. Lisaks juhib kostja 1 siinkohal kohtu tähelepanu asjaolule, et 29.12.2011. koostatud täitmisteate teise lehe lõpus täiendavate märkuste all on kohtutäitur kohustanud võlgnikku täitmisteate kättesaamisel koheselt teatama kohtutäiturile oma kontaktandmed ja dokumentide edastamise viisi (näiteks e-post või lihtkiri), mille abil on võimalik võlgnikule dokumente kätte toimetada. Kui ta seda ei tee või kui edastatud andmed on ebaõiged, võib kohtutäitur ka need dokumendid, mis tuleb seaduse kohaselt kätte toimetada, edastada talle enda valitud viisil (alus: TMS §10). 17.01.2012 edastas kostja 1 abi NM ülalviidatud menetlusdokumendid hagejale e-kirja teel aadressile XXX, mis on hageja poolt teavitatud äriregistrile ning Maksu- ja Tolliametile kui tema kehtiv sidevahend. Vastava e-kirjaga edastati hagejale täiendatud eksemplar täitetoimingutest teavitamisest koos võlgniku õiguste ja kohustustega. Kõnealuses teatises oli määratud planeeritavad hagejale kuulunud kinnisasjade arestimiste, kuulutuste avaldamise, tutvumise ja enampakkumiste ajad. 06.02.2012 avaldas kostja 1 väljaandes Ametlikud Teadaanded täitekutse täiteasjas nr 048/2011/3541, kus muu hulgas on taaskord märgitud, et hagejale kuuluvate kinnisasjade arestimised toimuvad 08.02.2012 ning planeeritavad

enampakkumised 27.03.2012. Täitekutse väljatrükk on kostja 1 abi NM ́i poolt edastatud 06.02.2012 e-kirja teel kostjale 2 aadressil XXX ja hagejale aadressil XXX. Lisaks on kostja 1 edastanud kõnealuse täitekutse väljatrüki hagejale posti teel 07.02.2012 aadressil XXX. 08.02.2012 on kostja 1 poolt koostatud kinnisasjade arestimise aktid koos lisadega täiteasjas nr 048/2011/3541. 20.06.2012 kell 14:38 käis kostja 1 büroo töötaja aadressidel XXX ja XXX. XXX aadressil suheldi KKOÜ töötajaga, kes selgitas, et selles majas ei asu hageja. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on KKOÜ aadressiks samuti XXX, elektronposti aadressiks XXX ja juhatuse liikmeks RV ehk hageja seaduslik esindaja. 26.06.2012 kell 16:01 käis kostja 1 büroo töötaja aadressil XXX, mis on hageja seadusliku esindaja elukoht Maksu-ja Tolliameti andmetel. Keegi uksekella helistamise peale ust ei avanud, dokumendid jäeti postkasti. 26.06.2012 kell 16:38 käis kostja 1 büroo töötaja aadressil XXX, mis on hageja seadusliku esindaja elukohaks Rahvastikuregistri järgi. Väravast sisse ei pääsenud ja dokumendid jäeti postkasti. 17.07.2012 kell 11:20 käis kostja 1 büroo töötaja taas aadressil XXX. Keegi väraval asunud kella helistamise peale ei reageerinud. 17.07.2012 kell 11:40 käis kostja 1 büroo töötaja veel aadressil XXX. Välise vaatluse järgi ei ela sellel aadressil kedagi. 26.07.2012 on kostja 1 edastanud Politsei- ja Piirivalveametile teabenõude hageja seadusliku esindaja kontaktandmete saamiseks. Samal päeval saabus vastus, et politsei andmetel võib hageja seaduslik esindaja elada aadressil XXX ja kasutada mobiiltelefoni numbriga XXX. Viidatud telefoni number oli aga helistamisel välja lülitatud. Aadressil XXX elav isik võttis kostja 1 bürooga ühendust telefoni ja 09.08.2012 e-kirja teel ning teavitas, et hageja seaduslik esindaja seal ei ela. 02.08.2012 kell 15:15 käidud aadressil XXX. Kedagi kodus ei olnud, dokumendid jäeti postkasti. 10.08.2012 on kostja 1 poolt avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded vara arestimise teade täiteasjas nr 048/2011/3541. 13.08.2012 on kostja 1 avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded enampakkumisteated hagejale kuuluvate kinnisasjade kohta. 15.08.2012 edastas kostja 1 abi NM e-kirja teel menetlusdokumendid muu hulgas hagejale aadressil XXX. 21.08.2012 ja 23.08.2012 on kostja 1 postitanud hagejale aadressidele XXX (hageja seadusliku esindaja elukoht Maksu- ja Tolliametile deklaratsioonis esitatud andmete kohaselt), XXX ja XXX (hageja seadusliku esindaja elukoht Rahvastikuregistri andmetel) järgmised menetlusdokumendid täiteasjas nr 048/2011/3541: 10.08.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud vara arestimise teate väljatrüki, 08.02.2012 koostatud kinnisasjade arestimise aktide koopiad koos lisadega, 13.08.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud enampakkumisteadete väljatrükid. 12.09.2012 kell 13:00 toimus hagejale kuulunud kinnisasja, registriosa nr XXX, mille alghind oli 28 500 eurot, suuline enampakkumine, kus ostjaks osutus hinnaga 44 000 eurot kostja 3. 12.09.2012 kell 15:00 toimus hagejale kuulunud kinnisasja, registriosa nr XXX, suuline enampakkumine, kus ostjaks osutus alghinnaga summas 4 200 eurot kostja 4. 14.09.2012 avaldati kostja 1 poolt väljaandes Ametlikud Teadaanded täitekutse täiteasjas nr 048/2011/3541 hagejale 12.09.2012 koostatud vara enampakkumise (kinnisvara) aktide koos lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsuste kätte toimetamiseks. Teates oli muu hulgas märgitud, et hagejale kuulunud kinnisasjad on eelpool viidatud enampakkumistel müüdud, avalikult kättetoimetatav täitmisteade loetakse kätteantuks 10 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest ja enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Enampakkumise kehtetuks tunnistamisel võib: võlgnik nõuda müüdud asja ostjalt välja asjaõigusseaduse § 80 alusel, selle võimatuse korral aga

esitada nõude alusetu rikastumise sätete alusel; sissenõudja nõuda täitemenetluse jätkamist; ostja nõuda sissenõudjalt müügihinna tagastamist ja kohtutäiturilt täitekulude, sealhulgas kohtutäituri tasu tagastamist; menetlusosaline nõuda kohtutäiturilt kahju hüvitamist kohtutäituri seaduse kohaselt (alus: täitemenetluse seadustik § 223). 14.09.2012 edastas kostja 1 abi NM e-kirja teel hagejale aadressil XXX 12.09.2012 koostatud vara enampakkumise (kinnisvara) aktid lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsused ning 14.09.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud täitekutse väljatrüki. 21.09.2012 postitas kostja 1 nii liht- kui tähtkirjana (koos väljastusteatega) hagejale aadressile XXX järgmised menetlusdokumendid: 14.09.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud täitekutse väljatrükk, vara enampakkumise (kinnisvara) aktid koos lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsused. Vastavalt kostjale 1 tagasi saabunud väljastusteatele, tegi kirjakandja 2 kättetoimetamise katset (24.09.2012 kell 09:30 ja 28.09.2012 kell 17:10) aadressil XXX ja jättis seejärel dokumendid postkasti 28.09.2012. 15.10.2012 kell 10:03 käis kostja 1 koos oma büroo töötajaga aadressil XXX. Pärast 4 korda uksekella helistamist ilmus akna peale naisterahvas, kes teatas, et hageja seaduslik esindaja ei ole kodus. Kostja 1 soovis isikule üle anda menetlusdokumente täiteasjas nr 048/2011/3541 kohustusega anda need edasi hageja seaduslikule esindajale esimesel võimalusel, kuid naine sellest keeldus. Kostja 1 teatas seejärel, et hagejale toimetatakse menetlusdokumendid kätte postkasti panekuga järgmisel korral aadressil XXX asuva postkasti kaudu, kui siis ka menetlusdokumente hageja esindajale isiklikult või tema esindajale ei õnnestu kätte toimetada ja sellega hakkavad kulgema menetlustähtajad. 17.10.2012 helistas kostja 1 büroosse end hageja volitatud esindajaks nimetanud isik, kes soovis informatsiooni hageja suhtes läbiviidava täitemenetluse kohta. Vastava asjaolu on hageja seaduslik esindaja ka oma avalduses välja toonud. Telefoni teel lepiti kokku, et isik tuleb kostja 1 büroosse vastuvõtule 18.10.2012. 18.10.2012 tuli kostja 1 büroosse end hageja volitatud esindajaks nimetanud Jüri Ploom, kes esitas kostjale 1 oma eelpool viidatud EV juhiloa koopia, kuid volikirja kostjale 1 tal esitada ei olnud. Samas on hageja seaduslik esindaja oma hagiavalduses kinnitanud, et tegemist oli tõepoolest hageja esindajaga. Viimane selgitas kostjale 1, et hageja juhatuse liige oli ta saatnud saamaks informatsiooni täiteasja nr 048/2011/3541 kohta, kuna kostja 1 oli käinud 15.10.2012 hageja juhatuse liikme elukohas aadressil XXX ja soovinud saada ühendust hagejaga. Lisaks viitas isik, et ei leidnud enam Ametlikest Teadaannetest enampakkumisteadet, mis peale kostja 1 esitas talle sellel ajal veel Ametlikes Teadaannetes üleval olevate teadete väljatrükid - 10.08.2012 ilmunud vara arestimise teade ja 14.09.2012 ilmunud täitekutse väljatrüki. Enampakkumisteate osas selgitas kostja 1, et vastava teate avaldamise aeg Ametlikes Teadaannetes oli 13.08.2012- 12.09.2012. Kui isik oli tutvunud viidatud väljatrükkide sisuga, teatas ta, et arutab oma kliendiga ning hageja seadusliku esindaja soovi korral tuleb ta ise koos volikirjaga või saadab kliendi enda kostja 1 büroosse menetlusdokumentidega tutvumiseks või täiendavate selgituste saamiseks. Rohkem hageja esindajatest kostjaga 1 keegi kontakti võtnud ei ole. 19.11.2012 kell 17:50 läks kostja 1 veel kord aadressile XXX, et hageja seadusliku esindajaga kontakti saada ja menetlusdokumente isiklikult üle anda. Seekord oli maja pime ja keegi ust ei avanud pärast korduvaid uksekella helistamisi. Kostja 1 pani koos juba varasemalt hagejale edastatud menetlusdokumentidega (14.09.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud täitekutse väljatrükk, vara enampakkumise (kinnisvara) aktid koos lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsused) kinnises ümbrikus, mille peale oli märgitud kätte toimetamise kuupäevaks 19.11.2012, maja juures asuvasse postkasti ka 15.10.2012 koostatud kohalviibimise akti koopia ja 16.11.2012 koostatud täitemenetluse lõpetamise otsuse täiteasjas nr 048/2011/3541.

Kostja 1 on läbi helistanud kõikvõimalikud telefoninumbrid, mis ta on saanud erinevatest andmebaasidest. Peamiselt oli tegu numbritega, mis ei vastanud (nr CCC, CCC - allikas äriregistri teabesüsteem) või olid sootuks välja lülitatud (nr CCC - Maksu- ja Tolliametile esitatud deklaratsiooni andmed), 50 150 14-www.krediidiinfo.ee). Telefoninumber XXX (www.krediidiinfo.ee) osutus valeks numbriks. Maksu- ja Tolliametist nähtusid hageja kontakttelefonidena XXX ja XXX. Helistamisel selgus, et tegemist on hageja raamatupidaja Terje kontaktidega, kellele kostja 1 selgitas, et hageja suhtes on algatatud täitemenetlus ja hageja seaduslik esindaja peab tingimata kostjaga 1 ühendust võtma. Raamatupidaja lubas informatsiooni kindlasti hageja seaduslikule esindajale edasi öelda. Hiljem, kui kostja 1 ei olnud endiselt saanud isiklikku kontakti hageja seadusliku esindajaga, helistas ta uuesti hageja raamatupidajale. Viimane kinnitas, et oli hageja seaduslikule esindajale kõik informatsiooni edasi juba öelnud. Kostjale 1 teadaolevalt peaks hageja raamatupidaja Terje ja hageja seadusliku esindaja abikaasa TV olema üks ja seesama isik. Kostjal 1 on ka põhjust arvata, et aadressil XXX 15.10.2012 kostjaga 1 suhelnud naisterahvas oli TV. Hageja seaduslik esindaja on kohtule esitatud hagiavalduses ka märkinud, et kostjaga 1 aadressil XXX 15.10.2012 suhelnud naisterahvas oli tema (eks)abikaasa. Kostja 1 lükkab ümber hagiavalduses esitatud hageja juhatuse liikme väite, et enampakkumiste akte või muid tema suhtes täiteasjas nr 048/2011/3541 täitemenetluse läbiviimist puudutavaid dokumente Hageja saanud ei ole. Kostja 1 on igakülgselt ja piisavalt välja toonud ning tõendanud dokumentaalselt, millal, kuidas ja millised dokumendid on kostja 1 hagejale kätte toimetanud. Kostja 1 rõhutab, et on kasutatud kõiki temale kätte saada olnud andmeid, et dokumente hagejale üle anda. Kostja 1 on veendunud, tuginedes nii hageja juhatuse liikme poolt hagiavalduses esitatud detailsetele andmetele täitemenetluse nr 048/2011/3541 kohta kui ka hageja juhatuse liikme abikaasa ütlustele, et hageja seaduslik esindaja ehk juhatuse liige on kõik menetluse käigu peatükis nimetatud menetlusdokumendid täiteasjas nr 048/2011/3541 reaalselt kätte saanud. Vastavat seisukohta toetavad kostja 1 hinnangul nii see, et kostja 1 on kõikvõimalikel viisidel ja aadressidel dokumente korduvalt edastanud ning postitanud kui ka see, et kostja 1 poole ei ole hageja ükski esindaja dokumentide saamiseks pärast 18.10.2012 kostja 1 büroos käimist pöördunud. Kostjale 1 ei ole posti teel välja saadetud menetlusdokumente tagasi tulnud. 12.09.2012 toimunud enampakkumised on kehtivad ja õiguspärased. Kostja 1 on täitnud kõik seaduses sätestatud eeldused, et enampakkumiste läbi viimine oleks õiguspärane. Kostja 1 on teinud kõik endast oleneva, et täitemenetlus ja enampakkumised oleksid läbi viidud õiguspäraselt ning nõuetekohaselt ja teinud tõsiseid pingutusi hageja teavitamiseks täitemenetlusest, tema kõikidest õigustest, kohustustest. Seega ei saa kostjat 1 panna olukorda, kus üksnes hageja passiivsuse ja andmebaasidest ja muude isikute kaudu kättesaadavate kontaktide abil talle kätte toimetatud dokumentidele mittereageerimise tagajärjel esitatakse muu hulgas kostja 1 vastu hagi. Lisaks on kostja 1 hinnangul hageja maksevõimetu ega ole võimeline tasuma vastaspoolte menetluskulusid. Vastavat asjaolu tõendab muu hulgas see, et alates 2006 äriregistri teabesüsteemi andmetel on hageja olnud väga suures kahjumis ja hageja suhtes läbi viidud täitemenetluse nr 048/2011/3541 raames on jäänud kostja 1 andmetel ka kostjal 2 väga suures ulatuses nõue rahuldamata. Lisaks on hageja juhatuse liikme abikaasa, kes on ühtlasi kostja 1 andmetel hageja raamatupidamise eest vastutav isik teavitanud kostjale 1, et hageja ei tegutse enam ja telefoninumbril 6 818 987 võib hagejale teate jätta. Esmalt on väär hageja juhatuse liikme väide, et kostja 1 ei ole hagejale kätte toimetanud täitmisteadet täiteasjas nr 048/2011/3541 ega ühtegi järgnevat täitemenetluse läbi viimist puudutavat teadet ning akti (kinnisasjade arestimise akt, kinnisasjade enampakkumise akt).

Kostja 1 on detailselt kirjeldanud ja lisanud vastusele juurde ka kõik tõendavad dokumendid selle kohta, et hagejale on 29.12.2011 koostatud täitmisteade, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, keelumärke seadmise avalduse, täitedokumendi koopia ja täitetoimingutest teavitamise koos võlgniku õiguste ning kohustustega täiteasjas nr 048/2011/3541 kätte toimetatud posti teel 05.01.2012.a aadressil XXX, mis on hageja aadressiks nii hagiavalduse kui ka äriregistri teabesüsteemi kohaselt. Teiseks ei vasta samuti tõele hagiavalduses esitatud väide, et kostja 1 ei ole hagejat informeerinud tema mistahes õigustest tema suhtes täitemenetluse läbi viimisel. Kostja 1 on edastanud eelpool välja toodud viisidel ja aegadel kirjalikul kujul 6-leheküljelise teatise võlgniku õiguste ning kohustuste kohta. Samuti on kostja 1 informeerinud hagejat tema õigustest ja kohustustest antud täitemenetluses suuliselt hagejaga seotud isikute kaudu (kes kinnitasid, et hageja saab kogu informatsiooni nende kaudu kätte) - 20.06.2012 aadressil XXXasuva KKOÜ (mille juhatuse liige on samuti RV ehk hageja juhatuse liige) töötajale ning telefoni teel ja otse ka hageja raamatupidajaga, kes ühtlasi on ka hageja seadusliku esindaja abikaasa kostja 1 teada, vastavaid täitemenetluse seadustiku paragrahve tutvustades. Kolmandaks, ei ole eelnevast tulenevalt ka alust hageja arvamusel kinnisasjade arestimise tühiseks lugemiseks ning enampakkumiste kehtetuks tunnistamiseks õiguste ja kohustuste informeerituse põhjendusel. Kõikvõimalike hageja etteheidete ainsaks riisiko kandjaks on hageja seadusliku esindaja enda poolt kasutatusele võetud taktika-mitte osaleda aktiivselt täitemenetluses. Kostja 1 on ka selgitanud nii hageja juhatuse liikme abikaasale kui ka KKOÜ töötajale sellise käitumisviisi võimalikke menetluslikke ohte ja tagajärgi. Neljandaks rõhutab kostja 1 veel kord üle, et ühtegi enampakkumise sealhulgas olulisi enampakkumise tingimusi ei ole kostja 1 poolt rikutud. Kostja 1 palus lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-43491 ja jätta kõikide menetlusosaliste ja nende esindajate menetluskulud hageja kanda. Kostja 1 palus kohtul kohustada hagejat andma kostjate eeldatavate menetluskulude katteks rahalise tagatise vähemalt tsiviilasja hinna ulatuses kohtu deposiitkontole. 10.01.2013 esitas kostja 1 kohtule täiendava seisukoha. Kostja 1 nõustus AS-i SEB Pank seisukohaga ja palus kohaldada hagi aegumist ning jätta hagi rahuldamata aegumise tõttu ning teha vaheotsus aegumise kohta. Kostja 4 (OÜ F ) vastuväited ja nende põhjendused Kostja 4 leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata, kuna hageja nõue on aegunud. Kostja 4 omandas hagejale kuulunud kinnistu asukohaga XXX 12. septembril 2012 toimunud enampakkumiselt, mille viis läbi kostja 1. Kostjale 4 teadaolevalt ja menetluses esitatud tõenditest nähtuvalt avaldas kostja 1 14. septembril 2012 väljaandes Ametlikud Teadanded täitmisteate, milles teatas 12. septembril 2012 toimunud enampakkumise õnnestumisest ja toimetas hagejale avalikult kätte enampakkumise akti koos lisadega, kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse ja täitekulu väljamõistmise otsuse. Arvestades, et vastavalt TMS § 24 lg-le 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest, oli teade hagejale kätte toimetatud hiljemalt 24. oktoobril 2012. Seega hakkas enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi aegumistähtaeg kulgema hiljemalt 25. septembrist 2012 ja lõppes 24. oktoobril 2012. Kuna hagiavaldusel ei olnud märgitud kuupäeva, võttis kostja 4 ühendust Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantseleiga ning kohtu andmetel on hagiavaldus kohtusse esitatud 25. oktoobril 2012. Seega ei ole hagiavaldus esitatud tähtaegselt, so hiljemalt 24. oktoobril 2012. Juhul, kui kohus leiab, et hageja nõue ei ole aegunud, siis teatab kostja 4, et ei tunnista hagi. Kostja 1 poolt läbiviidud 12. septembri 2012 enampakkumised olid seaduslikud ja ei esine aluseid nende kehtetuks tunnistamiseks. Kostja OÜ F palub kohaldada hagi aegumist ja jätta OÜ HK hagi rahuldamata, teha vaheotsus OÜ F aegumise kohaldamise taotluse suhtes,

vaheotsuse tegemise korras teha lõppotsus, millega jätta hagi rahuldamata, hagi tähtaegselt esitatuks lugemise korral jätta HKOÜ hagi täies ulatuses rahuldamata, kohustada hagejat andma OÜ F eeldatavate menetluskulude katteks tagatis summas 6 000 eurot või muus summas vastavalt kohtu äranägemisele, määrata kohtu äranägemisel HKOÜ-le tähtaeg tagatise andmiseks ja juhul, kui HKOÜ kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist ei anna, siis jätta hagi läbi vaatamata, kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta HKOÜ kanda. Kostja 3 (M OÜ) vastuväited ja nende põhjendused Kostja 3 leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata, kuna hageja nõue on aegunud. Kostja 3 omandas hagejale kuulunud kinnistu asukohaga XXX 12. septembril 2012 toimunud enampakkumiselt, mille viis läbi kostja 1 Kostjale 3 teadaolevalt ja menetluses esitatud tõenditest nähtuvalt avaldas kostja 1 14. septembril 2012 väljaandes Ametlikud Teadanded täitmisteate, milles teatas 12. septembril 2012 toimunud enampakkumise õnnestumisest ja toimetas hagejale avalikult kätte enampakkumise akti koos lisadega, kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse ja täitekulu väljamõistmise otsuse. Arvestades, et vastavalt TMS § 24 lg-le 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest, oli teade hagejale kätte toimetatud hiljemalt 24. septembril 2012. Seega hakkas enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi aegumistähtaeg kulgema hiljemalt 25. septembrist 2012 ja lõppes 24. oktoobril 2012. Vaidluse asjaoludest nähtuvalt ei esitanud võlgnik oma õigeid kontaktandmeid ning seetõttu võis kohtutäitur enampakkumise akti hagejale kätte toimetada parimal võimalikul viisil. Kostja 1 poolt läbiviidud 12. septembri 2012 enampakkumised olid seaduslikud ja ei esine aluseid nende kehtetuks tunnistamiseks. Kostja 3 nõustub kostja 1 ja kostja 2 hagi vastustes toodud seisukohtade ning õiguslike põhistustega ja ei pea vajalikuks hakata neid oma hagi vastuses kordama. Kostja 3 palub kohaldada hagi aegumist ja jätta OÜ HK hagi rahuldamata, teha vaheotsus OÜ F aegumise kohaldamise taotluse suhtes, kohustada hagejat andma OÜ M eeldatavate menetluskulude katteks tagatis summas 5 000 eurot või muus summas vastavalt kohtu äranägemisele, vaheotsuse tegemise korras teha lõppotsus, millega jätta hagi rahuldamata, hagi tähtaegselt esitatuks lugemise korral jätta HKOÜ hagi täies ulatuses rahuldamata, määrata kohtu äranägemisel HKOÜ-le tähtaeg tagatise andmiseks ja juhul, kui HKOÜ kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist ei anna, siis jätta hagi läbi vaatamata, kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta HKOÜ kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, hinnanud kõiki asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. Käesolev otsus käsitleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 järgi ainult hagi aegumist. Poolte vahel on vaidlus selles, kas hageja poolt esitatud enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõue on aegunud. Hageja leidis, et hagi ei ole aegunud ja on esitatud tähtaegselt, seega tuleb väidetav hagi aegumine jätta kohaldamata. Kõik kostjad leidsid, et hageja nõue on aegunud ja palusid hageja nõude osas kohaldada aegumist. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 24 lg 1 kohaselt kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Täitmisteate vormi kehtestab justiitsminister. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt loetakse täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega täitemenetlus alanuks. Tähtaja järgimise ja katkemise arvestamisel ning tekkinud täitekulude osas loetakse täitemenetluse alguseks sissenõudja avalduse kohtutäiturini

XXX, elektronposti aadressiks XXX ja juhatuse liikmeks RV ehk hageja seaduslik esindaja. 26.06.2012 kell 16:01 käis kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroo töötaja aadressil XXX, mis on hageja seadusliku esindaja elukoht Maksu-ja Tolliameti andmetel (kd I, tl 152). Kuna keegi uksekella helistamise peale ust ei avanud, jäeti dokumendid postkasti. 26.06.2012 kell 16:38 käis kostja Kairi Kumm ́i büroo töötaja aadressil XXX, mis on hageja seadusliku esindaja elukohaks Rahvastikuregistri järgi (kd I, tl 153). Väravast sisse ei pääsenud ja dokumendid jäeti postkasti. 17.07.2012 kell 11:20 käis kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroo töötaja taas aadressil XXX (kd I, tl 154). Keegi väraval asunud kella helistamise peale ei reageerinud. 17.07.2012 kell 11:40 käis kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroo töötaja aadressil XXX (kd I, tl 155). Välise vaatluse järgi ei ela sellel aadressil kedagi. 26.07.2012 on kostja kohtutäitur Kairi Kumm edastanud Politsei- ja Piirivalveametile teabenõude (kd I, tl 156-158) hageja seadusliku esindaja kontaktandmete saamiseks. Samal päeval saabus vastus (kd I, tl 159-161), et politsei andmetel võib hageja seaduslik esindaja elada aadressil XXXja kasutada mobiiltelefoni numbriga XXX. Viidatud telefoni number oli aga helistamisel välja lülitatud. Aadressil XXX elav isik võttis kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i bürooga ühendust telefoni ja 09.08.2012 e-kirja teel (kd I, tl 162) ning teavitas, et hageja seaduslik esindaja seal ei ela. 02.08.2012 kell 15:15 käidi aadressil XXX(kd I, tl 163). Kedagi kodus ei olnud, dokumendid jäeti postkasti. 10.08.2012 on kostja kohtutäitur Kairi Kummi poolt avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded vara arestimise teade täiteasjas nr 048/2011/3541 (kd I, tl 164). 13.08.2012 on kostja kohtutäitur Kairi Kumm avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded enampakkumisteated hagejale kuuluvate kinnisasjade kohta (kd I, tl 165-168). 15.08.2012 edastas kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i abi NM e-kirja teel (kd I, tl 169) menetlusdokumendid (08.02.2012 kinnisasja arestimise akt lisaga, 10.08.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud vara arestimise teate väljatrüki ja 13.08.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud enampakkumise teate väljatrüki) muu hulgas hagejale aadressil XXX. 21.08.2012 ja 23.08.2012 on kostja kohtutäitur Kairi Kumm postitanud (lihtposti saatelehtede koopiad, kd I, tl 170-173) hagejale aadressidele XXX (hageja seadusliku esindaja elukoht Maksu- ja Tolliametile deklaratsioonis esitatud andmete kohaselt), XXXja XXX (hageja seadusliku esindaja elukoht Rahvastikuregistri andmetel) järgmised menetlusdokumendid täiteasjas nr 048/2011/3541: 10.08.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud vara arestimise teate väljatrüki, 08.02.2012 koostatud kinnisasjade arestimise aktide koopiad koos lisadega, 13.08.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud enampakkumisteadete väljatrükid. 12.09.2012 kell 13:00 toimus hagejale kuulunud kinnisasja, registriosa nr XXX, mille alghind oli 28 500 eurot, suuline enampakkumine, kus ostjaks osutus hinnaga 44 000 eurot kostja OÜ M (kd I, tl 174-188). 12.09.2012 kell 15:00 toimus hagejale kuulunud kinnisasja, registriosa nr XXX, suuline

enampakkumine, kus ostjaks osutus alghinnaga summas 4 200 eurot kostja OÜ F (kd I, tl 189-202). 14.09.2012 avaldati kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i poolt väljaandes Ametlikud Teadaanded täitekutse täiteasjas nr 048/2011/3541 (kd I, tl 203) hagejale 12.09.2012 koostatud vara enampakkumise (kinnisvara) aktide koos lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsuste kätte toimetamiseks. Teates oli muu hulgas märgitud, et hagejale kuulunud kinnisasjad on eelpool viidatud enampakkumistel müüdud, avalikult kättetoimetatav täitmisteade loetakse kätteantuks 10 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest ja enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Enampakkumise kehtetuks tunnistamisel võib: võlgnik nõuda müüdud asja ostjalt välja asjaõigusseaduse § 80 alusel, selle võimatuse korral aga esitada nõude alusetu rikastumise sätete alusel; sissenõudja nõuda täitemenetluse jätkamist; ostja nõuda sissenõudjalt müügihinna tagastamist ja kohtutäiturilt täitekulude, sealhulgas kohtutäituri tasu tagastamist; menetlusosaline nõuda kohtutäiturilt kahju hüvitamist kohtutäituri seaduse kohaselt (alus: täitemenetluse seadustik § 223). 14.09.2012 edastas kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i abi NM e-kirja teel (kd I, tl 204) hagejale aadressil XXX 12.09.2012 koostatud vara enampakkumise (kinnisvara) aktid lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsused ning 14.09.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud täitekutse väljatrüki. 21.09.2012 postitas kostja kohtutäitur Kairi Kumm nii liht- kui tähtkirjana (koos väljastusteatega) (saatelehtede koopiad, kd I, tl 205-207) hagejale aadressile XXX järgmised menetlusdokumendid: 14.09.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud täitekutse väljatrükk, vara enampakkumise (kinnisvara) aktid koos lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsused. Vastavalt kostjale kohtutäitur Kairi Kumm ́ile tagasi saabunud väljastusteatele, tegi kirjakandja 2 kättetoimetamise katset (24.09.2012 kell 09:30 ja 28.09.2012 kell 17:10) aadressil XXX ja jättis seejärel dokumendid postkasti 28.09.2012 (kd I, tl 208). 15.10.2012 kell 10:03 käis kostja kohtutäitur Kairi Kumm koos oma büroo töötajaga aadressil XXX. Pärast 4. korda uksekella helistamist ilmus akna peale naisterahvas, kes teatas, et hageja seaduslik esindaja ei ole kodus. Kostja kohtutäitur Kairi Kumm soovis isikule üle anda menetlusdokumente täiteasjas nr 048/2011/3541 kohustusega anda need edasi hageja seaduslikule esindajale esimesel võimalusel, kuid naine sellest keeldus. Kostja kohtutäitur Kairi Kumm teatas seejärel, et hagejale toimetatakse menetlusdokumendid kätte postkasti panekuga järgmisel korral aadressil XXX asuva postkasti kaudu, kui siis ka menetlusdokumente hageja esindajale isiklikult või tema esindajale ei õnnestu kätte toimetada ja sellega hakkavad kulgema menetlustähtajad (kd I, tl 209). 17.10.2012 helistas kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroosse end hageja volitatud esindajaks nimetanud isik, kes soovis informatsiooni hageja suhtes läbiviidava täitemenetluse kohta. Vastava asjaolu on hageja seaduslik esindaja ka oma avalduses välja toonud. Telefoni teel lepiti kokku, et isik tuleb kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroosse vastuvõtule 18.10.2012. 18.10.2012 tuli kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroosse end hageja volitatud esindajaks nimetanud Jüri Ploom, kes esitas kostjale kohtutäitur Kairi Kumm ́ile oma EV juhiloa koopia, kuid volikirja kostjale kohtutäitur Kairi Kumm ́ile tal esitada ei olnud. Samas on hageja

seaduslik esindaja oma hagiavalduses kinnitanud, et tegemist oli tõepoolest hageja esindajaga. Viimane selgitas kostjale kohtutäitur Kairi Kumm ́ile, et hageja juhatuse liige oli ta saatnud saamaks informatsiooni täiteasja nr 048/2011/3541 kohta, kuna kostja kohtutäitur Kairi Kumm oli käinud 15.10.2012 hageja juhatuse liikme elukohas aadressil XXX ja soovinud saada ühendust hagejaga. Lisaks viitas isik, et ei leidnud enam Ametlikest Teadaannetest enampakkumisteadet, mis peale kostja kohtutäitur Kairi Kumm esitas talle sellel ajal veel Ametlikes Teadaannetes üleval olevate teadete väljatrükid - 10.08.2012 ilmunud vara arestimise teade ja 14.09.2012 ilmunud täitekutse väljatrüki. Enampakkumisteate osas selgitas kostja kohtutäitur Kairi Kumm, et vastava teate avaldamise aeg Ametlikes Teadaannetes oli 13.08.2012-12.09.2012. Kui isik oli tutvunud viidatud väljatrükkide sisuga, teatas ta, et arutab oma kliendiga ning hageja seadusliku esindaja soovi korral tuleb ta ise koos volikirjaga või saadab kliendi enda kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i büroosse menetlusdokumentidega tutvumiseks või täiendavate selgituste saamiseks. Rohkem hageja esindajatest kostjaga kohtutäitur Kairi Kumm ́iga keegi kontakti võtnud ei ole. 19.11.2012 kell 17:50 läks kostja kohtutäitur Kairi Kumm veel kord aadressile XXX, et hageja seadusliku esindajaga kontakti saada ja menetlusdokumente isiklikult üle anda (kd I, tl 210-211). Seekord oli maja pime ja keegi ust ei avanud pärast korduvaid uksekella helistamisi. Kostja kohtutäitur Kairi Kumm pani koos juba varasemalt hagejale edastatud menetlusdokumentidega (14.09.2012 Ametlikes Teadaannetes ilmunud täitekutse väljatrükk, vara enampakkumise (kinnisvara) aktid koos lisadega, kohtutäituri lisatasu ja täitekulu väljamõistmise otsused) kinnises ümbrikus (kd I, tl 212), mille peale oli märgitud kätte toimetamise kuupäevaks 19.11.2012, maja juures asuvasse postkasti ka 15.10.2012 koostatud kohalviibimise akti koopia ja 16.11.2012 koostatud täitemenetluse lõpetamise otsuse täiteasjas nr 048/2011/3541 (kd I, tl 213-214). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 69 lg 3 kohaselt tuleb tahteavaldus toimetada saaja lepingu täitmisega kõige enam seotud tegevuskohta. Juriidilise isiku asukohta ja tegevuskohta sätestab TsÜS § 29. Selle sätte lg 1 järgi on juriidilise isiku asukoht tema juhatuse või juhatust asendava organi asukoht, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama sätte lg 2 järgi on juriidilise isiku tegevuskoht tema püsiva ja kestva majandustegevuse või muu põhikirjalise tegevuse koht. Äriregistrisse on kantud hageja tegevuskohaks XXX, 11313, kontakttelefonideks XXX ning e-posti aadressiks XXX. Tulenevalt äriseadustiku § 62 lg-st 5 esitatakse isiku aadressina registripidajale täpsed andmed elu- või asukohajärgse aadressi kohta (maja ja korteri number, tänava või talu nimi, asula, kohaliku omavalitsuse üksuse ja maakonna nimi, postisihtnumber). Kui isik on rahvastikuregistri objekt, kantakse registrisse isiku rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmed. Sama seaduse paragrahv 63 sätestab, et ettevõtja peab esitama registripidajale oma sidevahendite andmed (telefoni ja faksi number, elektronposti aadress jms) ning võib esitada oma Interneti-kodulehekülje aadressi. Telefoni ja faksi numbri ette tuleb märkida riigisisene sihtnumber. Sidevahendite andmed tuleb ära näidata ka registripidajale esitatavas majandusaasta aruandes. TMS § 10 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. Võlgnik võib avaldada täitmisteate kättesaamisel talle menetlusdokumentide edastamise viisi ja kontaktandmed, kuhu edastatud dokumendid loetakse kohtutäituri poolt kättetoimetatuks. Kohtutäitur võib kohustada võlgnikku täitmisteate või muu menetlusdokumendi isiklikul kättetoimetamisel teatama kohtutäiturile oma kontaktandmed, mille abil on võimalik võlgnikule dokumente kätte toimetada. Kui võlgnik seda ei tee või kui edastatud andmed on ebaõiged, võib kohtutäitur ka need dokumendid, mis tuleb seaduse

kohaselt kätte toimetada, edastada võlgnikule enda valitud viisil. Vaidluse asjaoludest nähtuvalt ei esitanud võlgnik oma õigeid kontaktandmeid ning seetõttu võis kohtutäitur täitmisteate ja muud täitemenetluse dokumendid hagejale kätte toimetada enda valitud viisil. TMS § 10 lg 2 kohaselt kohaldatakse dokumentide kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kohtutäitur võib dokumendi ka ise kätte toimetada. Tsiviilkohtumenetluses dokumentide kättetoimetamiseks ettenähtud kohtu toiminguid teeb kohtutäitur. TsMS § 318 lg 1 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Järelikult pidi kohtutäitur dokumendid kätte toimetama hageja juhatuse liikmele. TsMS § 317 lg 1 punkt 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Asja materjalidest nähtuvalt oli hageja suhtes läbiviidavas täitemenetluses selgunud, et hageja ei asu registris märgitud aadressil, samuti ei elanud rahvastikuregistris märgitud aadressil Tallinn Vuti tn 32 hageja juhatuse liige. Maksu- ja Tolliameti andmebaasis oleval aadressil Tallinn Vuti tn 71 elab hagiavalduses toodud väite kohaselt hageja juhatuse liikme eksabikaasa. Nähtuvalt kostja kohtutäitur Kairi Kumm ́i vastusest (kd I, tl 90-214) ei olnud kohtutäituril võimalik vaatamata pingutustele kindlaks teha, missugusel aadressil hageja asub või tema juhatuse liige elab. Kohus leiab et kostja kohtutäitur Kairi Kumm on igakülgselt ja piisavalt esile toonud ning tõendanud dokumentaalselt, millal, kuidas ja millised dokumendid on kostja kohtutäitur Kairi Kumm hagejale kätte toimetanud. Kohtu arvates oli seetõttu põhjendatud hageja suhtes läbiviidavas täitemenetluses dokumentide, sh täitmisteate ja enampakkumise aktid avalik kättetoimetamine. Kostja kohtutäitur Kairi Kumm on tarvitusele võtnud kõik seaduses sätestatud vahendid, tagamaks täitemenetluse ja täitetoimingute õiguspärane läbiviimine. TMS § 223 lg 1 kohaselt võib enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis nr 3-2-1-42-07 jõudnud seisukohale, mille kohaselt sätestab 1. jaanuarist 2006.a kehtiva TMS § 223 lg 1 enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi aegumistähtaja. Riigikohutu tsiviilkolleegium on lahendis nr 3-2-1-101-07 leidnud, et vaidlustes, kus üks pool on taotlenud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Kui menetlusosaline ei esita tähtaegselt kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. 12.09.2012 toimusid vaidlusalused enampakkumised ning 14.09.2012 toimetati hagejale avalikult kätte eelnimetatud enampakkumiste aktid koos lisadega, kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse ja täitekulu väljamõistmise otsuse. Avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse vastavalt TMS § 24 lg 5 kohaselt täitmisteade võlgnikule (hagejale) kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. TsÜS §-i 134 lg 1 kohaselt on tähtaeg kindlaksmääratud ajavahemik, millega on seotud õiguslikud tagajärjed. TsÜS §-i 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus. Ülaltoodust tulenevalt on enampakkumise aktid hagejale kätte toimetatud 24. septembril

2012, so 10 päeva peale nende hagejale avalikult teatavaks tegemisest. Kohus leiab, et nimetatud asjaolu üle ei saa olla ka vaidlust, sest seadus loeb imperatiivselt avalikult kättetoimetatava täitmisteate kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Käesoleval juhul algas enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi esitamise tähtaeg kulgema alates 25.09.2012 (st 24.09.2012 enampakkumise akti kättetoimetatuks lugemise päevale järgnevast päevast). TsÜS § 136 lg 6 kohaselt saabub päevades arvutatava tähtpäev puhul tähtpäev viimasel päeval. TsMS §-i 62 lg 1 kohaselt lähtutakse menetlustähtaegade arvutamisel tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut. Seega, oleks hageja pidanud esitama enampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi TMS § 223 lg 1 ja TsÜS § 134 lg 1, § 136 lg 6 kohaselt hiljemalt 24.10.2012. Hagiavaldus on kohtule esitatud 25.10.2012. TsMS § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. TsÜS § 143 alusel võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kõik kostjad on taotlenud käesolevaga aegumise kohaldamist. Kohus on seisukohal, et hageja on esitanud hagiavalduse seaduses sätestatud tähtaega ületades. Eeltoodust tulenevalt kohaldab kohus hageja nõude osas aegumist ja teeb vaheotsuse lõppotsusena, millega jätab hagi rahuldamata ja asja edasi ei menetle. Kostjad kohtutäitur Kairi Kumm, M OÜ ja OÜ F on kohtule esitanud taotlused kohustamaks hagejat tasuma kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatise. Kuna kohus jättis hagi rahuldamata, ei lahenda kohus eeltoodust tulenevalt nimetatud taotluseid. Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb seoses hagi rahuldamata jätmisega menetluse kulud jätta täies ulatuses hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/