Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev
3-2-1-101-07 Tartu, 14. november 2007. a Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu Sergei Karakai hagi AS-i Sampo Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Tallinna Ringkonnakohtu 12. juuni 2007. a määrus tsiviilasjas nr 2-06-8562 Sergei Karakai määruskaebus Hageja Sergei Karakai (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Küllike Namm Kostja AS Sampo Pank (registrikood xxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Indrek Teder 22. oktoober 2007. a, kirjalik menetlus
§ 66, § 423 lg-t 3 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 137 tuleb hagi jätta läbi vaatamata.
taotlused. Hageja esindaja kinnituse kohaselt sai ta maakohtu määruse kätte 15. veebruaril 2007. a. Sellest kuupäevast algas hageja arvates kaebuse esitamise tähtaja kulgemine. Tulenevalt TsMS §de 659 ja 634 koosmõjust võib määruskaebust muuta ja täiendada üksnes kuni edasikaebetähtaja lõpuni, s.o praegusel juhul hiljemalt 17. märtsini 2007. a. Hageja ei ole esitanud niisuguseid uusi asjaolusid, mis oleksid saanud talle teatavaks alles pärast maakohtu määruse peale edasikaebamise tähtaja möödumist, ega põhjendanud ka taotluste asjakohasust. Ka ei ole hageja esile toonud mõjuvaid põhjusi, mis takistanuks tal täiendavaid tõendeid ja taotlusi esitada varasemas menetlusstaadiumis. 24. aprilli 2007. a määruskaebuse täiendused tuleb tähelepanuta jätta veel seetõttu, et hageja on nendes sisuliselt vaidlustanud Harju Maakohtu 9. aprilli 2007. a määrust, millega maakohus oli jätnud rahuldamata hageja määruskaebuse ja edastanud kaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Sellist liiki kohtumääruse peale ei ole menetlusosalisel õigust edasi kaevata.
nt TMS § 220 lg-s 2 selgesõnaliselt terminit hagi aegumistähtaeg, ei võimalda see teha järeldust, et TMS § 221 lg-s 3 sätestatud tähtaeg on menetlustähtaeg. Maakohus rikkus TsMS § 669 lg 1 p 5, jättes määruse olulises ulatuses põhjendamata. Maakohus ei ole pööranud tähelepanu kostja taotlusele kohaldada hagi aegumist ning teha vaheotsus, jättes seega käsitlemata küsimuse, kas TMS § 221 lg-s 3 võib olla sätestatud hagi aegumistähtaeg. See rikkumine viis ebaõige lahendi tegemisele, millele ei ole pööranud tähelepanu ka ringkonnakohus. Seetõttu tuleb TsMS § 692 lg 5 esimese lause alusel tühistada nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu määrus ning asi tuleb tagasi saata samale maakohtule menetluse jätkamiseks.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.