Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2013 Tartu
Tsiviilasja number
2-12-54710
Tsiviilasi
Vladimir Zadnipryanets avaldus Venemaa Pihkva oblasti Arbitraažikohtu 15.06.2012 otsuse kohtuasjas nr A52-4914/2010 täidetavaks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. jaanuari 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Alpter Grupp määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja: OÜ Alpter Grupp, esindaja advokaat Dragan Perovic Vastustaja: Vladimir Zasnipryanets, esindaja Maia Ploom
Jätta OÜ Alpter Grupp määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 22. jaanuari 2013 määrus muutmata. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule TsMS § 625 lg 2 alusel üks kuu pärast määruse kättetoimetamist, määruse kättetoimetamisel välisriiki kaks kuud pärast määruse kättetoimetamist.
Vene Föderatsiooni Pihkva oblasti Arbitraažikohtu nr A52-4914/2010 täidetavaks tunnistamiseks rahuldamata.
15.06.2012
otsuse
kohtuasjas
Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) ei ole täidetud kõik TsMS § 620 lg-s 1 toodud tingimused. TsMS § 620 lg 1 p 6 kohaselt ei kuulu kohtuotsus tunnustamisele juhul, kui lahendi teinud kohus ei võinud lahendit teha Eesti õiguse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete kohaselt. Käesoleval juhul kuulub kohaldamisele 26.01.1993 vastu võetud Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- , perekonna- ja kriminaalasjades. Õigusabilepingu art 21 lg 1 kohaselt on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviil- ja perekonnaasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Nad on pädevad arutama juriidilise isiku vastu esitatud hagisid, kui kõnesoleva poole territooriumil asub juriidilise isiku haldusorgan, esindus või filiaal. OÜ Alpter Grupp organid ei asu Vene Föderatsiooni territooriumil; 2) näeb õigusabilepingu art 21 lg 2 ette, et lepingupoole kohtud arutavad asju ka muudel juhtudel, kui selleks on poolte kirjalik nõusolek. OÜ Alpter Grupp ei ole kunagi andnud nõusolekut V. Zadnipryanetsi poolt tema vastu esitatud hagi menetlemiseks Vene Föderatsiooni kohtus. Asjaolu, et OÜ Alpter Grupp oli menetlusest teadlik, ei anna alust Vene Föderatsiooni kohtuotsuse tunnustamiseks ja täitmiseks Eestis. OÜ Alpter Grupp on kõigis menetlusastmetes Vene Föderatsiooni kohtutes esitanud kostjana vastuväite, et Vene Föderatsiooni kohtud ei ole pädevad tema vastu esitatud hagi menetlema; 3) määratakse TsMS § 70 lg 1 kohaselt rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 79 lg 2 kohaselt allub asi Eesti kohtule kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohasel või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Hagi juriidilise isiku vastu võib esitada TsMS § 79 lg-st 1 tulenevalt esitada tema asukoha järgi. Venemaa õigusabi lepingu art-st 56 tulenevalt võib kohtuotsuse tunnustamisest või täitmise loa andmisest keelduda, kui vastavalt antud lepingu sätetele, lepingus mitte ettenähtud juhtudel aga selle lepingupoole seadusandluse kohaselt, kelle territooriumil otsust tuleb tunnustada ja täita, kuulub asi tema asutuste ainupädevusse.
5) õigusabilepingu art 21 lg-st 3 nähtuvalt on võimalik olukord, kus vaidlust saavad lahendada mõlema riigi kohtud ning leping ei keela seda teha ükskõik kumma riigi kohtus. 6) on kaebaja jätnud tähelepanuta TsMS § 97 lg 1, mille kohaselt võib hagi mitme kostja vastu esitada hageja omal valikul ühe kaaskostja elu- või asukoha järgi. Asjas on kaks kostjat, kellest ühe asukoht on Eestis ning teise asukoht Vene Föderatsioonis.
et
Õigusabileping ei reguleeri olukorda, kus on tegemist kaaskostjatega erinevatest riikidest. Sellisel juhul tuleb kohaldada TsMS § 97 lg 1, mille kohaselt võib hageja mitme kaaskostja vastu hagi esitamisel valida ühe kaaskostja asukoha järgi, kuhu ta hagi esitab. Käesoleval juhul on V. Zadnipryanets esitanud hagi Vene Föderatsiooni Pihkva oblasti Arbitraažikohtusse, s.o ta on valiku teinud vastavalt ühe kostjatest, OÜ Avto KV, asukohale. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et antud juhul puuduvad seega TsMS § 620 lg 1 p-s 1-6 toodud alused kohtulahendi tunnustamata jätmiseks.
Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta Tartu Maakohtu 22. jaanuari 2013 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.