Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsusest teatamine

Tsiviilasja number

2-12-41728

Tsiviilasi

G.A.i hagi Xxxxxxxxx OÜ vastu töövaidluses Hagi hind 132,39 € Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul

Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja G.A.i isikukood x elukoht x, e-post: x esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Ants Nõmmik AB Nõmmik asukoht Aida t. 1 Pärnu 80010 [email protected] Kostja Xxxxxxxxx OÜ registrikood x [email protected]

RESOLUTSIOON

x seaduslik esindaja R.K.

Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes TLS § 89 lg. 1 ning TsMS § 162 lg 1, § 434-436, § 438-439, § 441-442, § 452-453 ja § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada täielikult G.A.i hagi Xxxxxxxxx OÜ vastu töövaidluses ja lugeda G.A.i ja OÜ Xxxxxxxxx vahel 23.10.2006 sõlmitud tööleping ülesöelduks OÜ Xxxxxxxxxi poolt 27.07.2012 TLS § 89 lg. 1 alusel majanduslikel põhjustel koondamise tõttu ning välja mõista OÜ Xxxxxxxxxilt G.A.i kasuks TLS § 89 lg. 1 alusel koondamise tõttu ülesütlemise hüvitis netosummas 131,39 € (ükssadakolmkümmend üks eurot ja 39 senti).

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

2-12-41728 Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõue. Hageja töötajana vaidlustas töövaidluskomisjonis kostja kui tööandja toimingud. Töövaidluskomisjon rahuldas osaliselt hageja nõuded järgmises ulatuses: lugeda G.A.i ja OÜ Xxxxxxxxx vahel 23.10.2006 sõlmitud tööleping ülesöelduks OÜ Xxxxxxxxxi poolt 27.07.2012 TLS § 89 lg. 1 alusel majanduslikel põhjustel koondamise tõttu ning välja mõista OÜ Xxxxxxxxxilt G.A.i kasuks TLS § 89 lg. 1 alusel koondamise tõttu ülesütlemise hüvitis netosummas. Hageja on töövaidluskomisjoni otsusega nõus ja nagu hageja kirjalikus menetluses kinnitab 14.06.13. pole ta kostja vastuväidetega nõus kuna kostja pole esitanud sisulisi vastuväiteid hagile, tuvastaud on, et kostja on esitatunud Töötukassale avalduse, milles kinnitab, et on hagejaga lõpetanud töölepingu koondamise tõttu. Hageja palub hagi rahuldada. Kostja vastuväited hageja nõudele. Kostaja palub jätta hagi rahuldamata, kuna kostja pole hagejat seaduslikult koondanud, sest kostja pole hagejale esitanud ülesütlemisavaldust seaduslikus vormis ehk kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Seetõttu on kostja arvates Töövaidluskomisjoni otsus ebaseaduslik. Kostja vaidlustas töövaidluskomisjoni otsuse kohtus. Kohtuistungil kostja kinnitab kohtule, et ta esitas avalduse Töötukassale, seda hageja palvel. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja uurinud kirjalikke tõendeid nende kogumis tuvastas järgmised asjaolud. Kostja esitas pädevale organile avalduse hageja koondamise kohta, sellest tuleneb kostja kui tööandja tahe poolte vaheline tööleping lõpetada ja kostja tegi vastava tahteavalduse. Kostja kinnitab kohtule, et tegi nimetatud toimingu hageja palvel, seega on tuvastatud hageja tahe lõpetada kostjaga tööleping või täpsemalt öeldes oli hageja enese koondamisega kostja poolt nõus. Seega on tööleping lõppenud TLS § 89 lg. 1 alusel ja samal alusel kuulub väljamõistmisele hüvis. Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et peale lapsepuhkust hageja tegelikult kostja juurde tööle ei asunud ja tööülesandeid ei täitnud. Seega on poolte vaheline tööleping ka faktiliselt lõppenud. Kostja oma pädevuse piires otsustab oma töötajate koondamise ja on seda ka kirjalikus vormis teinud. Menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. /allkirjastaud digitaalselt Rein Pokk Kohtunik