lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-11065/5

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 14.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-11065/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-11065

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-13-11065

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2013, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Vaike ja Partnerid OÜ taotlus G V poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses

Menetlustoiming

Taotluse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja:

Vaike ja Parnerid OÜ (RK 10889687)

Avaldaja esindaja:

Emma Shatrova (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Vaike ja Partnerid OÜ 08. märtsi 2013 taotluse G V poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses menetlusse võtmisest.
2.Tagastada taotlus Vaike ja Partnerid OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Taotluse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

Avaldaja esitas 08. märtsil 2013 Viru Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Viru Maakohtu 12. märtsi 2013 määrusega jäeti taotlus 1(2)

2-13-11065 käiguta ja anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks s.o töövaidluskomisjoni otsuse esitamiseks ja vajadusel riigilõivu tasumiseks. Avaldaja kohtu määratud tähtajaks taotluse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud taotlusega, leidis, et taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lg 4 alusel, kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. Lähtuvalt ITVS § 24 lg 6, kui kohtule esitatakse hagi või avaldus asjas, mida töövaidluskomisjon on juba lahendanud, tuleb seda hagis või avalduses märkida ja lisada otsuse ärakiri. Kohus tuvastas, et taotluse esitaja ei ole töövaidluskomisjoni otsust kohtule esitanud. Et töövaidluskomisjoni otsust ei ole kohtule esitatud, ei ole kohtul võimalik kontrollida, millised nõuded ja kelle poolt töövaidluskomisjonile esitati, millises osas töövaidluskomisjon nõuded rahuldas või jättis need rahuldamata, ning millises osas avaldaja töövaidluskomisjoni otsust vaidlustab. Samuti ei ole kohtul võimalik ilma töövaidluskomisjoni otsuseta määrata kindlaks avalduse esitamiselt makstava riigilõivu suurust. Seetõttu ei saa kohus taotlust menetleda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus andis taotluse esitajale tähtaja töövaidluskomisjoni otsuse esitamiseks ja vajadusel riigilõivu tasumiseks. Taotluse esitaja kohtu määratud tähtaja jooksul töövaidluskomisjoni otsust kohtule ei esitanud. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus keeldub Vaike ja Partnerid OÜ taotluse menetlusse võtmisest, kuna kohtule esitatud taotlus on esitatud puudustega ning selle alusel ei ole võimalik menetlust alustada. Kohus tagastab taotluse avaldajale. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja