Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Menetluskulud PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes jäävad võlgniku kanda TsMS § 172 lg 1 alusel. Halduriks nimetada Tiia Kalaus- tel. 7407 662, 504 6694;[email protected]. Pankrotiseaduse § 85 kohaselt kohustada võlgnikku andma kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige võlgniku vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- ja kutsetegevuse kohta. PankrS § 89 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus kohaldada kohustatud isikute suhtes sundtoomist või aresti, kui võlgniku kohustatud isikud takistavad pankroti menetlust PankrS § 85-88 sätestatud kohustuste rikkumisega. PankrS § 90, § 19 lg 1 ja 3 alusel loetakse pankrotimenetluses kohustatud isikuks juhatuse liige. Käesolevas menetluses on kohustatud isikuteks juhatuse liige T T, keda ülalnimetatud kohustuste tekkimisest teavitada käesoleva määruse saatmisega. Korraldada võlausaldajate esimene üldkoosolek 23.05.2013 kell 12.00 Rakveres, Rohuaia 8 , saalis nr.2. Kohustada võlausaldajate esimesel üldkoosolekul osalema võlgniku juhatuse liiget. Võlausaldajatel teatada haldurile hiljemalt kahe kuu jooksul alates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik nõudeavaldus, milles märgitakse nõude sisu, alus ja suurus. Samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Nõudeavaldusele lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. Nõudeavaldusele kirjutab võlausaldaja alla. Kui nõudeavaldusele kirjutab alla esindaja, lisab ta volikirja või tema esindusõigust tõendava muu dokumendi, juriidilistel isikutel tuleb lisada registrikaardi ärakiri. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud PankrS § 34 lg 1 nimetatud teade, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast kahekuulise tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja; kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pärast pankroti väljakuulutamist võib võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist vastu võtta üksnes haldur. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. Pankroti väljakuulutamise kohta tehakse halduri poolt esitatud pankrotimääruse alusel märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse ning võlgnikule kuuluvate piiratud asjaõiguste juurde ja õiguse juurde nendele õigustele, kui võib eeldada, et märkuse sisusse kandmata jätmine võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohtumäärus tehakse teatavaks 06.05.2013 kell 14.00. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Pankrotimäärus kuulub avaldamisele Ametlikes Teadaannetes ning saadetakse Viru Maakohtu registriosakonnale. Kohtumäärusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus 02.04.2013 võlausaldaja avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning vara ei kata kohustusi. 27.03.2013 seisuga on võlgnikul maksuvõlg 136 217.60 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 72 902.63 eurot. Alates 2007 detsembrist on võlgnikul raskusi maksusummade tasumisega. Algatatud sundtäitmiste raames on võlgnikule tehud ka hoiatused 17.04.2009 ja 07.02.2013. Võlgniku varaks oleva kinnisvara suhtes on senised enampakkumised nurjunud. Nii võlgniku kinnisasja kui tema sõidukite enampakkumise tulemusena võiks maksuvõlgnevus praegusel hetke seisuga väheneda maksimaalselt ca 49 500 euro võrra, mistõttu on ilmselge, et võlgnikul ei jätku vahendeid kõigi võlgade tasumiseks. Võlausaldaja poolt 21.01.2013 esitatud pankrotihoiatus on toimetatud võlgnikule kätte väljastusteatega 22.01.2013. Võlgnik kinnitab istungil, et ajutise halduri aruandes esitatud andmed võlgade ja varade kohta on õiged ning et äriühing on maksejõuetu ja see olukord ei ole ajutine. Tervendamise võimalust ei näe. Ajutise halduri aruanne Ajutine haldur on kohustatud andma vastavalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja võlgniku poolt esitatud materjalidest ning võlgnikult saadud selgitustest. I Võlgniku üldandmed: Toome Autoveod OÜ, äriregistri kood 10293233, juriidiline aadress Rakvere mnt 9, Haljala alevik, esmakanne 13.10.1997 (vana registri number 59016195). Äriühing on asutatud füüsilise isiku T T (i.k.xxxx) poolt. Osakapital on muudetud kehtiva valluta kohaselt eurodeks ning see on käesoleval ajal 8 948 eurot. Kogu perioodi vältel on äriühingu juhatuse liikmeks olnud osanik T T. Äriühingu tegevusalaks viimase majandusaasta aruande (2011.a.) kohaselt on veokite rentimine. Kuni 2009.aastani oli peamiseks tegevusalaks transporditeenuste osutamine, autotarvikute jaemüük ja autode remondi- ja hooldusteenused (lisa 1 – äriregistri detailne väljatrükk).

Pankrotiavalduse esitamise ajal on võlgniku tegevuseks veokite väljarentimine ning tööjõu tagamine veokitele ja seadmetele. Kuna aktiivset tegevust ei toimu, siis on juhatuse liige töölepingud lõpetanud ajutise halduri nõusolekul. II Andmed võlgniku vara kohta: Ajutine haldur on kohustatud andma vastavalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja võlgniku poolt esitatud materjalidest ning võlgnikult saadud selgitustest.

Veok KOMATSU WA 320-3H, reg. märk 6353 EK (töökorras, välja renditud OÜ-le Senior Ehitus); Kallur SISU SL 210 CKH-6X2, reg. märk 903 MBS (vajab remonti, võlgniku esindaja selgituse kohaselt liiga kulukas, vanaraua väärtus); Haagis TIKI TREILER C-270, reg. märk 696DP (töökorras). Ülejäänud registris kajastatud sõidukid ei ole enam ammu kasutusel ning võlgniku esindaja kinnitusel on kas võõrandatud 5-6 aastat tagasi või lammutatud. Liiklusregistri andmetest ei kajastu, et võlgnik oleks sõidukeid võõrandanud viimase 2-3 aasta jooksul. Olemasolevatest sõidukitest on 1.07.2009 sõlmitud rendilepingu alusel antud kasutamiseks OÜle Senior Ehitus (lisa 9 – rendileping 1.07.2009).

väheneda seoses rendipinnal (töökoda) teostatud parendustöödega (põranda betoneerimine). Vastavad arvestused esitatakse hiljem koos tasaarvestuse avaldusega. Seega, selgub täpne nõue deebitoride vastu hiljem, prognoositavalt võib nõue väheneda kuni 10 000 eurot. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et võlgnikule kuuluva vara hinnanguline väärtus võib olla 35 000 – 45 000 eurot. III Andmed võlgniku kohustuste kohta: Ajutine pankrotihaldur on avalike registrite andmetele, võlgniku poolt esitatud andmetele ja järelpärimiste vastustele tuginedes selgitanud välja, et võlgnikul on teadaolevad kohustused:

töötajate kasutamisega nimetatud renditeenuste osutamisel. Lepingute alusel välja selgitatud renditasud ei anna alust eeldada, et võlgnik oleks sellise majandustegevusega võimeline on olemasolevaid kohustusi täitma. Tema vara väärtus on käesoleval ajal kordades väiksem, kui on sissenõutavaks muutunud kohustused. Eeltoodust lähtudes puuduvad ajutise halduri hinnangul perspektiivikad võimalused võlgniku olemasolevate kohustuste täitmiseks. Tegevuse vähese intensiivsuse ja perioodilisuse tõttu ei ole eelduslikult mõistlik ka ettevõtte saneerimine. V Vara tagasivõitmise võimalused: Ajutise halduri poolt asjas kogutud materjali kohaselt tagasivõitmise võimalused puuduvad. Ajutine haldur ei ole käesolevaks ajaks tuvastanud tehinguid, mis oleksid kahjustanud võlausaldajate huve. Rendilepingud on sõlmitud küll lähikondsega, kuid selle tegevuse tulemusena saadud rahaliste vahendite arvelt on võlgnik vähendanud vähemalt laenuvõlgnevust. Sellist tegevust võib küll pidada ühe võlausaldaja eelistamiseks teisele (maksu- ja tolliametile rahalisi vahendeid ei ole tasutud), kuid menetlusökonoomikat silmas pidades ei anna tagasivõitmine muude võlausaldajate nõuete paremat rahuldamise võimalust. Maksed on sooritatud pandipidajale, kes on pankrotimenetluses nagunii eelistatud seisus võrreldes teiste võlausaldajatega. VI Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused: Antud pankrotivõlgniku puhul on tegemist ettevõttega, mis on tegutsenud juba pikaajaliselt alates 1997.aastast ning kogu perioodi vältel on olnud äriühingul üks osanik ja juhatuse liige. Peamiseks tegevusvaldkonnaks oli transporditeenuse osutamine, millele viitab ka suur transpordivahendite arv maanteeameti liiklusregistris. Võlgniku selgituste kohaselt majandusraskused algasid 2007.aastal, kui jäädi võlgu maksu- ja tolliametile kohustuste täitmisel. 2008.aastal algas juba üldine majandussurutis, millise perioodi vältel transporditeenust osutavate ettevõtete käibed langesid, vedude maht vähenes, kuid samas kasvasid muude teenuste ja materjalide hinnad (eelkõige kütus). Võlgniku poolt registrile esitatud 2010.a. majandusaasta aruande kohaselt langes 2010.aasta käive 50% , kuid tööjõukulud jäid endisele tasemele (lisa 18 – bilanss ja kasumiaruanne seisuga 31.12.2010). Pärast maksu- ja tolliameti poolt pangakontode arestimist pidurdus normaalne majandustegevus. 2011.a. oli juba peamiseks tegevusvaldkonnaks ainult veokite rentimine ja käive langes veelgi (lisa 19 – bilanss ja kasumiaruanne seisuga 31.12.2011). Kuivõrd võlgnik rentis peamiselt veokeid kaeve- ja mullatööde tegemiseks, siis nimetatud valdkonnas aktiivne tegevus toimub kevadest sügiseni ning talvehooajal 3-4 kuu vältel tegevus praktiliselt puudub. Raamatupidamisaruannete kohaselt on kõik aastad alates 2008.aastast lõppenud kahjumiga ning käeolevaks ajaks on omakapital negatiivne juba 60 382 eurot (lisa 20 – bilanss seisuga 23.04.2013). Tulenevalt eelnevast on ajutine haldur seisukohal, et Toome Autoveod OÜ maksejõuetus kujunes välja juba 2008-2009 ning selle põhjuseks oli maksuvõla suurenemine nii oma deklareeritud maksete osas kui ka maksuotsusega määratud erijuhtude tulumaksu ja käibemaksu osas. Maksuvõla tasumiseks puudusid rahalised vahendid, läbirääkimised võla vähendamiseks või ajatamiseks ei andnud tulemusi. VII Juhatuse liikme vastutusest: Ajutine haldur on analüüsinud võlgniku juhatuse tegevust. Tuginedes asjas kogutud materjalidele, on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku juhatuse liige on jätnud täitmata kohustuse pankrotiavalduse õigeaegseks esitamiseks. Kuigi tegevus toimub isegi veel käesoleval ajal, siis selle tegevuse maht oli ja on nii väike, et ei taga sissenõutavaks muutunud maksukohustuse ega jooksvate võlgade tasumist. Seega, oleks pidanud võlgniku

juhatuse liige vastu võtma otsuse pankrotiavalduse esitamiseks ajal, kui raamatupidamislikult omakapital muutus negatiivseks ning osanikul puudus soov osakapitali muutmiseks äriseadustikus sätestatud korras. Maksuhalduri kinnitusel on võlgniku juhatuse liikmele koostatud 22.10.2010.aasta vastutusotsus summas 22 350,13 eurot. Maksuotsus on jõustunud ning antud täitmiseks kohtutäiturile. Pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega on võlgnik suurendanud eelkõige oma kohustus pankrotiavalduse esitaja ees. Samas on osade hankijate võlad käesolevaks ajaks aegunud. Seega leiab ajutine haldur, et juhatuse liige on rikkunud hoolsuskohustust. Võlgnik on siiski laekuvate vahendite arvelt tasunud laenukohustust ja vähendanud sellega pandipidaja võimalikku nõuet. Samuti kui võtta arvesse, et kinnisvara hinnad on perioodil 2008 – 2012 olnud pigem langustrendis, siis võib asuda seisukohale, et reaalselt pole pandiga tagamata võlausaldajatele kahju tekkinud. Kui võlgnik oleks õigeaegselt esitanud pankrotiavalduse, oleks pandipidaja nõue olnud suurem ning eelduslikult kinnistu poleks ka siis enam väärt olnud. Käesoleval ajal on pandipidaja nõue suuruses, mille katab hüpoteeks ning vara müügist saadavast tulust on võimalik enamas ulatuses rahuldada pandiga tagamata võlausaldajate nõudeid. VIII Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgniku vähene reaalset rahavoogu tootev majandustegevus ei taga sissenõutavate kohustuste tasumist koos jooksvalt tekkivate nõuetega. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid võlgniku vara olemasolu tagab pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike kulude hüvitamise. Tuginedes PankrS § 31 lõikele 1, teeb ajutine haldur Viru Maakohtule ettepaneku: Kuulutada välja Toome Autoveod OÜ pankrot; nimetada pankrotihalduriks ajutise haldurina tegutsenud Tiia Kalaus; mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse § 1 kohaselt on pankrot võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik on maksejõeutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 2 kohaselt pankroti kuulutab kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Lähtudes ajutise halduri aruandes toodud andmetest on ilmne, et võlgnik ei suuda katta oma varaga kohustusi ja kuivõrd sisuline majandustegevus on lõppenud, siis on ka ebareaalne vabade vahendite tekkimine võlgade tasumiseks. Esitatud arvandmete alusel ja arvestades ka võlgniku kinnitust, et äriühing on pankrotis, leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. Võlgnik on saanud oma seisukoha avalduse suhtes väljendada- võlgnik tunnistab alalist maksejõuetust.

Maksejõuetuse põhjused on aktsepeeritavad ajutise halduri aruandes toodud kujul. Võlgnikul ei ole vastuväiteid, et haldurina jätkab Tiia Kalaus. 06.05.2013 esitatud taotlus ajutise halduri tasu ja kulude kinnitamiseks kuulub rahuldamisele võlgniku pankrotivara arvel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse.

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 07. juunil 2013.a Nooremreferent

Irina Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.