lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-9578/9

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 08.04.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-9578/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

08.04.2013, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-9578

Tsiviilasi

V M avaldus AL OÜ vastu kahju nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: V M, elukoht: xxxx; e-post: xxxx

RESOLUTSIOON:

Keelduda V M avalduse AL OÜ vastu kahju nõudes menetlusse võtmisest. Määruse väljatrükk avaldajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 28.02.2013 laekus AET-i kaudu Viru Maakohtule V M avaldus, milles avaldaja soovis OÜ-lt AL (reg.kood 10157139) viimase tegevusetuse tõttu avaldajale tekitatud kahju väljamõistmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles avalduse koos selle lisaga (Eesti Töötukassa otsus) läbi vaadanud, leidis, et avalduses esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused, millest tulenevalt jättis avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse väljatrüki kättesaamisest. Kohus selgitas määruses, et avaldajal tuleb esitada selge nõue ning vormistada see vastavalt TsMS § 338 - 340 ja 363 sätestatule. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada,

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Avalduse käiguta jätmisel selgitas kohus avaldajale ka riigi õigusabi ja menetlusabi taotlemise võimalusi ning hoiatas teda TsMS § 3401 lg 2 tulenevalt, et kohtu poolt määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata. 22.03.2013.a.saabus V Mlt Viru Maakohtu üldmeili aadressile vmkrakvere.menetlus taotlus puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks, põhjusel, et ettevõttele AL OÜ saadetakse pankrotihoiatus ning sellest tulenevalt kuni pankroti väljakuulutamiseni palutakse anda käesolevas asjas avalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks täiendav tähtaeg. Kohus vastas V Mle tema e-postile 25.03.2013.a. ning teatas, et kohus esitatud taotlust puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks ei rahulda kuivõrd võimalik pankrotimenetlus ei muuda käesoleval hetkel esitatud nõuet selgemaks. Taotluses esitatud asjaolu muudaks ainult kostja staatust, kuid see ei ole põhjuseks avalduses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmiseks. Lisaks luges kohus 12.03.2013 kohtumääruse (s.o avalduse käiguta jätmine ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine) avaldaja poolt kätte saaduks hiljemalt 22.03.2013, s.o V M poolt kohtule saadetud taotluse esitamisest. Kohus selgitas ka, et hakkab nimetatud kuupäevast lugema kohtu poolt antud 14-päevast tähtaega avalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Avaldajale antud tähtaeg lõppes 05.04.2013.a. Nimetatud tähtajaks V M avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Samuti ei ole avaldaja kohtule teatanud puuduste kõrvaldamist takistavatest asjaoludest. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kohus keeldub V M avalduse AL OÜ vastu kahju nõudes menetlusse võtmisest kuna avaldaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldust ei võeta menetlusse. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Seega, kui avaldaja soovib tasutud riigilõivu tagastamist, tuleb tal esitada kohtule avaldus, millele lisada riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 25. aprillil 2013. a. Nooremreferent

Marika Leimann Lea Herne Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja