2-12-51767
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-51767
Tsiviilasi
JG’i hagi EK ja ES’e vastu ebaõigete andmete kõrvaldamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
7000 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja JG (isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, Herne 232, 10135 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja I EK (registrikood XXX0, asukoht XXX) Kostja II ES (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja advokaat Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, ScalaCity, Tartu
mnt
43,
10128
Tallinn,
elektronpost
[email protected]) Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
2-12-51767 kohta, et 2008 aastal mõisteti KarS § 293 alusel süüdi Tallinna Tolliinspektuuri vaneminspektor JG. Nimetatud väide ei vasta tõele, kuivõrd JG mõisteti kohtu poolt õigeks.“
lepivad
kokku,
et lühendavad edasikaebe tähtaega käesolevat
kompromissi kinnitava kohtumääruse peale 3 tööpäevale.
SEB Pank AS-is
hagiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 187.50 eurot.
2-12-51767 tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust. Ühtlasi taotleb hageja poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist arveldusarvele, millelt riigilõiv on tasutud. Hageja eest on riigilõivu 375 eurot tasunud Natalia Lausmaa (FIE) arveldusarvelt SEB Pank AS-is järgnevalt: 07.12.2012 summas 250 eurot (maksekorraldus nr 1806) ja 14.12.2012 summas 125 eurot (maksekorraldus nr 1808). Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises, mis sisaldub kompromissis (TsMS § 168 lg 3). Pooled on TsMS § 661 lg 4 tulenevalt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.