Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-11-39369
Määruse tegemise aeg ja koht
19.02.2013, Tallinn
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Reet Allikvere, Imbi Sidok-Toomsalu
Kohtuasi
Uus-Sadama 11 OÜ hagi X Xi vastu üürilepingu tühisuse tuvastamiseks, asja valduse üleandmiseks, alternatiivselt asja valduse üleandmise kohustamiseks seoses lepingu ülesütlemisega
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 20.04.2012 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse X Xi apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja: Uus-Sadama 11 OÜ (registrikood 11054914, Esindajad asukoht Liivalaia 45, Tallinn), esindaja vandeadvokaat Kari-Paavo Koch Kostja: X X (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon:
Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab
1(3)
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, menetlusabi taotleb.
mille tegemiseks ta
Asjaolud Harju Maakohtu 20.04.2012 otsusega jäeti rahuldamata Uus-Sadama 11 OÜ hagi X Xi vastu X Xi ja X Xi vahel 01.01.2007 sõlmitud xxxxxxxxxx asuva korteriomandi (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr xxxxxxxx) üürilepingu tühisuse tuvastamiseks ja sellel alusel korteriomandi valduse andmiseks UusSadama 11 OÜ valdusesse; rahuldati osaliselt Uus-Sadama 11 OÜ alternatiivne hagi X Xi vastu; kohustati X Xi Uus-Sadam 11 OÜ-le välja andma xxxxxxxxxx asuva korteriomandi (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr xxxxxxxx) valdus X Xi ja X Xi vahel 01.01.2007 sõlmitud üürilepingu ülesütlemise tõttu ning jäeti rahuldamata X Xi taotluse menetluse lõpetamiseks. 24.05.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse X Xi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.04.2012 otsuse peale, milles kostja palus tühistada maakohtu otsuse osaliselt ja saata asi vastavas ulatuses esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Apellatsioonkaebuse esitamisel apellant riigilõvi ei tasunud. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.06.2012 määrusega X Xi apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 76,69 eurot riigilõivu ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest kaebuse esitajale. Apellandile oli 14.06.2012 määrus alates 15.06.2012 kättesaadav e-toimiku vahendusel. Määrus saadeti korduvalt apellandile e-posti vahendusel aadressidele xxxxxxxxxxxxx ning tähitud kirjaga apellandi antud postiaadressile xxxxxxxxxxxx. Justiitsministeeriumi kaudu esitati 22.08.2012 õigusabi taotlus Šveitsi kompetentsele kohtule Tallinna Ringkonnakohtu palvega kätte anda X Xile menetlusdokumendid (hageja apellatsioonkaebus, ringkonnakohtu 14.06.2012 määrus hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise kohta ja ringkonnakohtu 14.06.2012 määrus kostja apellatsioonkaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks). 30.01.2013 saadeti teade menetlusdokumentide hoiustamisest kostja postiaadressidele xxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxx. Ringkonnakohus selgitas, et TsMS § 327 lg 3 kohaselt loetakse dokumendid kostjale kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel käesoleva teate edastamisest. Seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema alates 03.02.2013 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 18.02.2013. Kohtu määratud tähtaja jooksul apellant kohtu nõuet ei täitnud. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 327 lg 3 alusel saab Tallinna Ringkonnakohtu 14.06.2012 määruse, millega anti apellandile puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, kättetoimetatuks lugeda 02.02.2013. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 18.02.2013. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 76,69 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb X Xi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab
2(3)
selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Ele Liiv
Reet Allikvere
Imbi Sidok-Toomsalu
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.