(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagihind Menetluse liik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 15. aprill 2026.a, Tallinn 2-26-1714 Aktiva Finance Group OÜ hagi V. Z. vastu 28.02.2024 järelmaksulepingust nr L89015181919 tuleneva võlgnevuse 1045,20 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 149,80 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja S. R. (Julianuse Õigusbüroo OÜ, Toompuiestee 35, 10149 Tallinn; e-post xxx) Kostja V. Z. (isikukood XXX, XXX) 1411,19 eurot Lihtmenetlus
Resolutsioon
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista V. Z.’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 28.02.2024 järelmaksulepingust nr L89015181919 tulenev võlgnevus 1045,20 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja viivis 149,80 eurot.
Välja mõista V. Z.’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis 15,90% aastas põhinõudelt, s.o 1045,20 eurolt alates 22.01.2026 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.
Jätta menetluskulud kostja V. Z.’i kanda.
Välja mõista V. Z.’ilt menetluskulu summas 520 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.
Välja mõista V. Z.’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (520 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1 (4)
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
Hagiavalduse kohaselt on AS Inbank Finance ja kostja sõlminud 28.02.2024 järelmaksulepingu nr L89015181919, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Lepingu nr. L89015181919 kohaselt on krediidi kulukuse määr 0% aastas ja intressimäär 0% aastas. Seega tegemist ei ole tarbijakrediidilepinguga. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 04.02.2025 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. Ülesütlemise saatmise seisuga oli kostja võlas 10.11.2024-10.02.2025 osamaksetega. 26.02.2025 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. AS Inbank Finance loovutas 27.02.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu alusel soetas kostja kauba maksumusega 1742 eurot. Kostja on kauba kätte saanud kaupluses kohapeal. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostjalt on toimunud laekumisi põhiosa katteks summas 696,80 eurot, seega on tasumata põhiosa summas 1045,20 eurot. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja esitab tõendina hageja poolt kostjale saadetud kirjad. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid pärast lepingu lõppemist lepingu alusel lähtudes VÕS § 113 2 lõikes 2 ja lepingu punktis 8 sätestatust summas 50 eurot, mis on kujunenud järgmiselt: 03.03.2025.a esimese tasulise kirja saatmine 25 eurot, 21.03.2025.a teise tasulise kirja saatmine 5 eurot, 22.05.2025.a kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 1045,20 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 27.02.2025 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 21.01.2026 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 15,90% aastas so 0,04% päevas. Hageja nõuab viivist summas 149,80 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 22.01.2026 lepingujärgses viivisemääras s.o 15,90% aastas. 2 (4)
Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 18.02.2026 ja postkasti jätmisega 17.03.2026.
TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 28.02.2024 järelmaksulepingu, millise alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Lepingu nr. L89015181919 kohaselt on krediidi kulukuse määr 0% aastas ja intressimäär 0% aastas. Seega tegemist ei ole tarbijakrediidilepinguga. Kostja on teostanud tagasimakseid summas 696,80 eurot, kuid tasumata on 1045,20 eurot. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. AS Inbank Finance saatis 26.02.2025 lepingu lõpetamise teatise kostja lepingujärgsele aadressile, olles eelnevalt 04.02.2025 edastanud kostjale ka lepingu ülesütlemise hoiatuse. AS Inbank Finance loovutas 27.02.2026 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. VÕS 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitamist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6 nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt AS Inbank Finance ja kostja vahel sõlmitud järelmaksulepingule oli viivise määr 15,90% aastas. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid tasumata põhiosalt 1045,20 eurolt alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 27.02.2025 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 21.01.2026 lepingujärgses viivisemääras 15,90% aastas. Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.
Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 3 (4)
Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja õigusabikulu summas 338 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 280 eurot.
Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot, ei ole mõistlik ning kuulub vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.