Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.02.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-12-45052
Tsiviilasi
AS Inges Kindlustus hagi P K` vastu tekitatud kahju nõudes, summas 1019 eurot
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS Inges Kindlustus (reg.-kood 10089395), aadress: Raua 35, 10124 Tallinn; volitatud esindaja Moonika Möller; e-post: [email protected] Kostja: P K (ik xxxx), elukoht: xxxx
Hagihind Kirjalik menetlus
1019 eurot
Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega. Välja mõista P K`ilt (ik xxxx) AS Inges Kindlustus (reg.-kood 10089395) kasuks liikluskahju ja käsitluskulude katteks kokku summas 1019 (üks tuhat üheksateist) eurot.
Menetluskulude jaotus Jätta asjas menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista kostja P K`ilt hageja - AS Inges Kindlustus - kasuks menetluskulude katteks välja summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.
Edasikaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 05.11.2012 esitas Inges Kindlustus AS Viru Maakohtusse hagi P K` vastu kahju summas 1019 euro hüvitamise nõudes.
Hagiavalduses toodud asjaolud 28.07.2011 kell 09:30 toimus Rakvere linnas J. Kunderi tn 6 juures liiklusõnnetus, mille tagajärjel tekkis varaline kahju Rakvere Linnavalitsusele. Vastavalt Ida Prefektuuri otsusele väärteoasjas nr 2590,11,004416 põhjustati liiklusõnnetus kostja poolt sõidukiga xxxx reg.märgiga xxxx. Kostja juhtis õnnetuse hetkel mootorsõidukit ilma juhtimisõiguseta ning lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt sellest politseile teatamata, kuigi teatamine oli kohustuslik. Samuti toimus 28.07.2011 kella 09:55 paiku Rakvere linnas Pikk tn 24 ees liiklusõnnetus, mille tagajärjel tekkis varaline kahju T Rle. Vastavalt Viru Maakohtu otsusele nr 1-11-9270 ja kannatanu T R seletuskirjale põhjustati ka see liiklusõnnetus kostja poolt sõidukiga xxxx reg.-märgiga xxxx ning kostja oli õnnetuse hetkel alkoholijoobes. Kuna kostja tsiviilvastutus oli õnnetuste hetkel kindlustatud hageja poolt väljastatud liikluskindlustuse lepinguga, siis vastavalt liikluskindlustuse seadusele (edaspidi LKindlS) käsitles juhtumeid ja hüvitas tekitatud kahju kindlustusandja. 05.10.2011 kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja Rakvere Linnavalitsusele liiklusmärkide asendamisega seotud kulud kokku 192 euro ulatuses. Samuti kandis hageja seoses juhtumi käsitlemisega kulusid summas 245 eurot. 18.10.2011 kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanu T R sõiduki xxxx reg. märgiga xxxx taastusremondi kulud kokku 337 euro ulatuses. Seoses selle juhtumi käsitlemisega kandis hageja samuti kulusid summas 245 eurot. Kuna kostja põhjustas liiklusõnnetused ja varalise kahju juhtides sõidukit hetkel, mil tal puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ning samuti lahkus kostja ühe liiklusõnnetuse toimumise kohalt ning teise liiklusõnnetuse puhul tuvastati tal alkoholijoove, tekkis hagejal LKindlS § 48 lg 2 p-de 2, 4 ja 7 ning § 48 lg 3 alusel kostja vastu tagasinõudeõigus summas 1019 eurot. 02.05.2012 saatis hageja kostjale aadressile xxxx tähitud kirjaga tagasinõude, mis on aga tagastatud hoiutähtaja möödumise tõttu (lisa 15). Ka 25.05.2012 on hageja saatnud kostjale aadressile xxxx tagasinõudekirja, mis on samuti hagejale tagastatud hoiutähtaja möödumise. Seega pole hagejal õnnestunud jõuda kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele. Vastavalt LKindlS § 48 lg 2 p-le 4 on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Samuti on LKindlS § 48 lg 2 p 7 kohaselt kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Antud juhul on väärteomenetluse otsusega
tuvastatud, et kostja põhjustas liiklusõnnetuse ja tekitas kahju hetkel, mil tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt. Seetõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt tagasi kannatanutele tekitatud kahju summas 192 eurot. Samuti on vastavalt LKindlS § 48 lg 2 p-le 2 kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukit juhtinud isik oli õnnetuse hetkel alkoholijoobes. Praegusel juhul on Viru Maakohtu otsusega tuvastatud, et kostja põhjustas liiklusõnnetuse, juhtides sõidukit alkoholijoobes. Seetõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt tagasi kannatanule tekitatud kahju summas 337 eurot. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Antud juhul oli hageja kandnud kahe juhtumi käsitlemisel kulusid kokku 490 euro ulatuses. Järelikult on hagejal kostja vastu tagasinõudeõigus summas 1019 eurot. Katsed jõuda kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele on ebaõnnestunud. Hageja on juhindunud LKindlS § 48 lg 2 p-dest 2, 4 ja 7 ning § 48 lg-st 3. Hagiavaldusele on lisatud nõude tõendamiseks: Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna 23.08.2011 otsus väärteoasjas nr 2590,11,004416; Viru Maakohtu 23.08.2011 otsus kohtuasjas nr 1-11-9270; kannatanu T R seletuskiri; liikluskindlustuse tavaleping; Rakvere Linnavalitsusele kahju hüvitamist tõendav otsus; Signaal Rakvere OÜ poolt esitatud kalkulatsioon ja taotlus liiklusmärkidele tekitatud kahju hüvitamiseks; fotod liiklusmärkidele tekitatud kahjust; Rakvere Linnavalitsusele tekkinud kahju hüvitamist tõendav maksekorraldus; esimese liikluskahju käsitluskulude aruanne; T Rle kahju hüvitamist tõendav otsus; kannatanu sõiduki xxxx reg. märgiga xxxx taastusremondi arve ja kalkulatsioon; fotod kannatanu sõidukist xxxx reg.-märgiga xxxx; kannatanu T Rle kahju hüvitamist tõendav maksekorraldus; teise liikluskahju käsitluskulude aruanne; kostjale 02.05.2012 edastatud tagasinõudekiri; kostjale 25.05.2012 edastatud tagasinõudekiri; tõend riigilõivu tasumise kohta; volikiri; tööleping.
Kohtumenetluse käik Hagiavaldus võeti kohtu poolt 07.11.2012 menetlusse ning hagimaterjalid väljastati kostjale tutvumiseks hagiavalduses märgitud aadressile – xxxx. materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus taotles hagimaterjalide kättetoimetamist kostjale Ida Politseiprefektuuri vahendusel. 19.12.2012 saabus kohtule politsei vastus, mille kohaselt kostja on kinnipeetav ning materjalid on ta vastu võtnud isiklikult 13.12.2012. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega ole teatanud ka mittevastamise põhjustest. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 13.12.2012. Hagimaterjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat esitama hagile kirjalikku vastust hiljemalt 20 päeva
jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kohtu määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks oli kostjal seega 02.01.2013. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud kohtule mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud taotluse kostja poolt kohtu määratud tähtajaks vastuse mitteesitamise korral TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldamiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavad kostja vastu esinevad nõude alused (Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2, 4, 7 ja lg 3) on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavalduses toodud asjaoludest tulenevalt on kostja rikkunud temal liikluskindluse seadusest tulenevalt kindlustusandja poolt väljamakstud kahjusumma (regressnõue) hüvitamise kohustust. Seega kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. liikluskahju ja käsitluse kulu summas kokku – 1019 eurot.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja on menetluskuludeks märkinud hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 150 eurot (maksekorraldus nr 482, 2.11.2012), milline summa tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel TsMS § 386 lg 2; 442; 468 lg 1 p 2 ja 632 nõudeist. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 14. märtsil 2013. a. Nooremreferent
Irma Külavee Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.