2-10-51678
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
22.jaanuaril 2013 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-51678
Tsiviilasi
B. M. hagi I. T. vastu võlgnevuse 11 504,10 euro ja lisanduva viivise nõudes menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
Hageja B. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post:[email protected]; Kostja I. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja v.adv Karin Antsov, Advokaadibüroo Kuklase& Partnrid, Lõuna-Eesti osakond, Jüri 26, 65609 Võru; epost:[email protected].
esitas kohtule 06.novembril 2012 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks (tl 169-170). Hageja menetluskulude suuruseks on 1647,79 eurot, mille väljamõistmist hageja kostjalt taotleb. Samuti taotleb hageja välja mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud suuruses. Avalduse kohaselt on hageja kandnud seoses kohtumenetlusega antud tsiviilasjas menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 20 000 krooni, so 1 278,23 eurot ja riigilõivu 50 eurot hagi tagamise avalduse esitamisel Riigikohtule ning õigusabi kulu kokku 5 000 krooni. Eeltoodust lähtudes taotleb B.Mišin I. T. välja mõista menetluskulu kokku 1 647, 79 eurot.
2 (4)
(tl 8). Samuti on hageja tasunud 22.augustil 2012 hagi tagamise avalduse esitamisel arvestades RLS § 57 lg 16 sätestatud riigilõivu 50 eurot (tl 128). Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatuks hageja kohtukuluks hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivu kokku summas 1 328, 23 eurot. Kohus leiab, et ei ole asjakohane kostja vastuväide, et kostjalt hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 50 euro väljamõistmiseks kostjalt hageja kasuks tuleb jätta rahuldamata, kuna Riigikohus ei ole 29.08.2012 hagi tagamise määruses reguleerinud menetluskulude jaotust. Asjaolu, et hagi tagamise määruses ei ole reguleeritud menetluskulude jaotust ei välista hageja poolt hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 50 euro väljamõistmist kostjalt, kuna Riigikohtu 08.oktoobri 2012 määrusega jäeti kassatsiooniastme menetluskulud I. T. kanda (tl 166). Seega on põhjendatud kassatsioonimenetluses hagi tagamise taotluse esitamisel B.Mišini poolt tasutud riigilõivu 50 euro väljamõistmine kostjalt.
3 (4)
197) ja arve nr 34, 15.11.2010 on esitatud õigusabi osutamise eest tsiviilasjas nr 2-10-51678 tutvumine kostja vastusega, analüüs ja seisukoha koostamise eest kostja vastusele summas 2 000 krooni ajakuluga 4 tundi tunnitasuga 500 krooni ( tl 173, 198). Kohus leiab, et esitatud menetlusdokumente (hagiavaldus, hageja arvamus kostja vastusele) koostamisel on hagejale osutatud õigusabiteenust ning neid ei saa pidada hageja koostatuks. Hageja on juba hagiavalduses esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse koos menetluskulude nimekirjaga, kus on märgitud hageja kuludeks õigusabikulu (dokumentidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine) summas 3000 krooni. Hagile on lisatud ka Averconsult Õigusbüroo OÜ arve nr 30 summas 3000 krooni (tl 17). Hagejat on kohtuistungil esindanud lepinguline esindaja Aleksandr Otsalu, kelle kulu hüvitamist kostja poolt ei ole hageja nõudnud.. Kohus loeb hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks arve nr 30 alusel ajamahuga 5 tundi ja arve nr 34 alusel ajamahuga 3 tundi, arvestades järgmisi asjaolusid. Tsiviilasja materjalide kohaselt on käesolevas asjas hageja esitanud kohtule hagiavalduse 5 lehel (lk 3-7). Hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid kirjeldatakse suurel hulgal vaidluse senist menetluskäiku ja faktilisi asjaolusid ning esitatakse menetluslikke taotlusi. Hageja on esitanud veel õiguslikult analüüsitud hageja arvamuse kostja hagi vastuse kohta esitatud hagiavaldusele 2,5 lehel (lk 32-34). Kohus leiab, et arvestades vaidluse asjaolude, nõude olemuse ning hagiavalduse koostamisele olukorras, kus hagi sisuks ei ole keskmisest keerukam võlaõiguslik nõue, ei saa õigusteadmistega isikul kuluda 6 tundi, vaid loeb põhjendatuks ajakuluks 5 tundi ning hageja arvamuse koostamise eest kostja vastusele loeb kohus põhjendatuks ajakuluks 3 tundi. Arvestades käesoleva tsiviilasja suhteliselt keskmist keerukusastet; hageja esindaja poolt tehtud toiminguid ja menetlusdokumentide mahtu; tsiviilasjas on läbitud kaks kohtuastet; hageja esindaja tunnihind 500 krooni, so 31,96 eurot ei ole kõrgem keskmisest õigusabi teenuse osutaja tunnihinnast, loeb kohus hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks kokku 255, 68 eurot. Kohus märgib täiendavalt kostjale, et tulenevalt Riigikohtu praktikast pole oluline esindaja kulude hüvitamiseks, kas isik on tasunud tema esindaja osutatud õigusabi eest ning menetluskulu tõendavaks dokumendiks võib olla ka dokument, millest nähtub esindaja osutatud õigusabi eest tasumise kohustus.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.