lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-1725/38

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-1725/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2013 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-1725

Tsiviilasi

KÜ Estonia pst 5 hagi Sofia Jefimova vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 26. septembri 2012otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sofia Jefimova apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Sofia Jefimova apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 26. septembri 2012otsuse peale menetlusse võtmast ja tagastada apellatsioonkaebusSofia Jefimovale.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Sofia Jefimova lepinguline esindaja Raivo Edalaesitas 22. novembril 2012 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuseViru Maakohtu 26. septembri 2012otsuse peale.Maakohtu otsuse oli S. Jefimova toimikus olevast väljastusteatest nähtuvalt kätte saanud 3. oktoobril 2012.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. S. Jefimova ei esitanud apellatsioonkaebust TsMS § 632 lg 1 nimetatud tähtaja jooksul. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 137 lg 1 järgi kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Maakohtu otsuse oli S. Jefimova toimikus olevast väljastusteatest nähtuvalt kätte saanud

3.oktoobril 2012, mistõttu oli viimane päev apellatsioonkaebuse esitamiseks 2. november 2012. Apellatsioonkaebus esitati aga peaaegu 3 nädalat hiljem, 22. novembril 2012. E-mailist, millega apellatsioonkaebussaadeti, võib järeldada, nagu oleks apellatsioonkaebus saadetud kohtule juba varem.Apellandi lepinguline esindaja ei ole esitanud kohtu nõudmisel täiendavaid selgitusi või tõendeid apellatsioonkaebuse varasema esitamise kohta. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et TsMS § 637 lg 1 p 2 ja TsMS § 632 lg 1 alusel tuleb keelduda S. Jefimovaapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 aluselS. Jefimovale.TsMS § 638 lg 10alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kai Kullerkupp

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja