Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
20.12.2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-19911
Tsiviilasi
HV ́i hagi RSOÜ vastu töövaidluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: HV (isikukood XXX, elukoht XXX ); Kostja: RSOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX ); Kostja esindaja: RT(RSOÜ, XXX).
Kinnitada HV ́i (hageja) ja RSOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Hageja HV loobub hagis esitatud nõuetest käesoleva töösuhte raames.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-19911, HV ́i hagi RSOÜ vastu töövaidluses
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool HV ́i (isikukood XXX) tasutud riigilõivust, so summas 31,96 (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) eurot ning kanda nimetatud summa HV ́i arveldusarvele nr XXXXXXXXX Danske Bank, selgitusega „osaline riigilõivu tagastamine“. Riigilõiv summas 63,91 eurot on 04.06.2012.a. tasutud HV ́i poolt Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitus „Tsiviilasi nr 2-12-19911 H V hagi RSOÜ vastu töövaidluses“.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonna kohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.
HV esitas 20.05.2012.a Harju Maakohtule hagi OÜ RS vastu saamata jäänud töötasu töölepingu alusel summas 310,21 eurot, kompensatsioon auto ja telefoni kasutamise eest summas 44,82 eurot, puhkusetasu summas 119,31 eurot, käsunduslepingu alusel töötasu summas 193,05 euro ja viiviste nõudes. 31.05.2012.a. jättis Harju Maakohus hagiavalduse käiguta, kohustades hagejat kõrvaldama hagiavalduses esinevad puudused 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 04.06.2012.a. esitas hageja rigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse. 13.06.2012.a. määrusega võttis Harju Maakohus hagi menetlusse. 23.07.2012.a. esitas kostja OÜ RS vastuse hagiavaldusele, milles kostja leiab, et hageja nõuded on alusetud ning pahatahtlikult esitatud. Kostja hagi ei tunnista. Kostja palub jätta hageja nõuded täies ulatuses rahuldamata; juhul kui kohus leiab, et kostjal puudub õigus tasaarvestuseks, siis mõista hagejalt töölepingu rikkumise tõttu tekitatud kahju välja kostjale summas 1 000 eurot ning see tasaarvestada hageja nõudega. 14.08.2012.a. esitas hageja kostja 23.07.2012.a. esitatud seisukohtadele vastuse, milles palub jätta kõik kostja väited tähelepanuta, kuna tegu on pahatahtlike, tõendamata valedega ning mõista kostjalt välja hagiavadluses esitatud nõuded. 06.12.2012.a. toimunud kohtuistungil jäi hageja hagis esitatud nõuete juurde. Kostja esitas omapoolse kompromissi, et rahalist kompenseerimist ei ole, kohtukulud jäävad poolte enda kanda. 17.12.2012.a. edastas kostja OÜ RS veelkordselt istungi protokollis väljatoodud kompromissi, mkohaselt hageja loobub hagist ja menetluskulud jäävad poole endi kanda, hageja saab tagasi pool tasutud riigilõivust. 18.12.2012.a. saadetud elektronkirjas kinnitas hageja kohtule, et nõustub kompromissiga, millega hageja loobub oma hagist ja sõlmib kompromissi, millega menetlus lõpetada. Menetluskulud jäävad poole endi kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja HV ́i taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõiv summas 63,91 eurot on 04.06.2012.a. tasutud HV ́i poolt Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitus „Tsiviilasi nr 2-12-19911 H V hagi RSOÜ vastu töövaidluses“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 31,96 eurot kanda HV ́i arvelduskontole nr XXXXXXXXXX Danske Bank. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.