2-11-63666
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Kohtuasja number
2-11-63666
Lahendi tegemise aeg ja koht
17. detsember 2012.a Narva kohtumaja
Kohtuasi
Galina Kartavova hagi KÜ Kangelaste 49 vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, saamata jäänud töötasu ja hüvitise nõudes
Hagi hind
1430 eurot ja 10 senti
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Galina Kartavova (Isikukood: 45106193727; elukoht: XXX) Hageja esindaja: Andrei Matvejev (OÜ Alinea Õigusbüroo; epost:XXX), Kostja: Korteriühistu Kangelaste 49 (RK: 80162811; asukoht:XXX) Kostja esindaja: Viktor Rogov (e-post:XXX)
esindajad
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine
2-11-63666
2-11-63666
Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad edasikaebamise tähtaega 7 päevani. Seega käesoleva kohtumääruse peale võib esitada Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 7 päeva kättetoimetamisest arvates.
määruskaebuse Tartu jooksul kohtumääruse
Viru Maakohus võttis 06.02.2012.a määrusega menetlusse Galina Kartavova hagiavalduse KÜ Kangelaste 49 vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamise, saamata jäänud töötasu ja hüvitise nõudes. KÜ Kangelaste 49 ei tunnistanud hagi ning esitas 26.06.2012.a Galina Kartavova vastu vastuhagi 20.06.2004.a sõlmitud töölepingu nr 1/07-04 õigustühiseks tunnistamise nõudes. Pooled jõudsid kokkuleppele, millest tulenevalt soovivad nad kohtu poolt kinnitada sõlmitud kompromissi ning lõpetada tsiviilasja nr 2-11-63666. 16.12.2012 sõlmisid pooled kompromissi ning esitasid selle kohtule kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud 3 (3)
2-11-63666 kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja, Galina Kartavova, taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 57,52 eurot riigilõivu, s.o 1⁄2 summast 115,04 eurot. Vastuhagi esitaja, KÜ Kangelaste 49, taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab vastuhagi esitaja taotluse ja tagastab vastuhagi esitajale riigi eelarvest 159,77 eurot riigilõivu, s.o 1⁄2 summast 319,55 eurot. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.
Leanika Tamm Kohtunik
4 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.