Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
12. detsember 2012. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-62089
Tsiviilasi
Creditrefom Eesti OÜ hagi Janar Võsamaa vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
368 eurot 67 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820 asukoht Pirita tee 20,10127 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Olga Lomakina (RKM Solution OÜ, asukoht Pirita Tee 20, 10127 Tallinn, e-post: [email protected], [email protected]) Kostja: Janar Võsamaa (isikukood *, elukoht *; e-post *) Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja 1⁄2 riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot; 30 eurot;
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses oli Creditreform Eesti OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Janar Võsamaa vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kohus tegi 16.01.2012 määrusega võlgnik Janar Võsamaale makseettepaneku võla tasumiseks, mis on võlgnikule kätte toimetatud 19.01.2012. 31.01.2012 saabus kohtule võlgnikult vastuväide maksekäsu kiirmenetluses. 01.03.2012.a. määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Harju Maakohtus. 17.04.2012 esitas hageja kohtule hagi. 30.04.2012 keeldus Harju Makaohus hagi menetlusse võtmisest ning edastas tsiviilasja kohtualluvusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale Kärdlas. 21.05.2012 saabus toimik Haapsalu kotumajja. 23.05.2012. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja alustas eelmenetlust. 06.06.2012 esitas kostja vastuse hagiavaldusele. 22.06.2012 esitas hageja kohtule arvamuse kostja vastuse kohta. 13.11.2012 esitas kostja arvamuse hageja kompromissettepanekule. 11.12.2012 esitasid pooled kohtule alljärgneva kompromissilepingu: Hageja Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht Pirita tee 20, Tallinn 10127, mida esindab volikirja alusel Olga Lomakina, isikukood *, e-posti aadress [email protected] ja kostja Janar Võsamaa, isikukood *, elukoht *, - edaspidi koos nimetatud Pooled, sõlmivad kohtuliku kompromissi alljärgnevatel tingimustel:
Tähtaeg 20.12.2012 20.01.2013 20.02.2013 20.03.2013 20.04.2013 20.05.2013 20.06.2013 20.07.2013 20.08.2013 20.09.2013 20.10.2013 20.11.2013 20.12.2013 20.01.2014 20.02.2014 20.03.2014 20.04.2014 20.05.2014 20.06.2014 20.07.2014 20.08.2014 20.09.2014 20.10.2014
Summa
Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on kostja võtnud kohustuse hagejale tasuda hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 47,93 eurot, 1⁄2 hageja poolt tasutud täiendavast riigilõivust, s.o 14,38 eurot ja hageja õigusabikulud summas 90 eurot. Pooled on seega TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises. Riigil menetluskulusid, mida võiks TsMS § 179 alusel välja mõista, ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kostja kohustatud kompromisslepinguga kindlaks määratud hageja menetluskulud hüvitama hagejale vastavalt sõlmitud kompromisslepingule ning kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel.
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kohtule esitatud kompromisslepingus taotlenud poole täiendava riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus tsiviilasja hagimenetlusse üleminemisel täiendavalt riigilõivu 28,76 eurot /tlk 33/. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub tagastada tema poolt tasutud riigilõivu. Poolte vahel sõlmitud kompromisslepinguga palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud täiendavast riigilõivust. Eeltoodust tulenevalt tuleb Creditreform Eesti OÜ-le tagastada 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud täiendavast riigilõivust summas 14,38 eurot.
Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.