Hagi aegumisel põhinev Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring
istungisekretär Otsuse avalikustamise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-30969
Tsiviilasi
E.L.i hagi K.J. vastu võla nõudes Hagi hind (50 000 EEK) 3195,58 €
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja E.L.i isikukood, elukoht, lepinguline esindaja vandeadvokaat Rünno Roosmaa asukoht AB Roosma Rüütli t. 21 Pärnu 80010 [email protected] Kostja K.J. isikukood elukoht, esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Vahur Krinal asukoht OÜ Rüütli AB Rüütli t. 14214 Pärnu 80010
Kohus lätudes tuvastatud asjaoludes ja juhindudes TsÜS § 142 lg. 1, § 143, § 146 lg. 1
Jätta E.L.i hagi K.J. vastu võla 3195,58 € ning intresside ja viiviste 1597,37€ nõudes täielikult rahuldamata
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud jätta hageja kanda.
Edasikaebamise kord
Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Sisulised asjaolud. Menetluskäik
Hageja esitas hagi Harju Maakohtu Kentmani kohtumajale. Kohtumäärusega jäeti hageja hagi läbivaatamata ja edastati kohtualluvuse alusel Pärnu Maakohtule. Kohtumäärusega jäeti Pärnu Maakohtus hagi käiguta selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Täites kohtumäärust hageja kõrvaldas menetlusest hagis toodud kolmanda isiku M.D. (tl.29). Kohtumäärusega rahuldati hageja taotlus menetlusabi andmiseks ja lubati tasuda riigilõiv osade kaupa. Kohtumäärusega võeti hagi menetlusse (tl.38). menetlusse võtmise määrus prooviti edastata hagis märgitud kostja elukohta, kuid see ei õnnestunud, kuna kohtu uurimisel selgus, et kostja viibib Itaalias vanglas. Järgnevalt hageja teatas, et saab kostjaga sõlmida kokkulepe.. Kostja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohtumäärusega anti kostjale riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja menetluses.
2 (3)
Volgobar. Laenulepingu lõpus on kinnitus, et OÜ Volgobar võttis laenuraha vastu. Lepingu lõpus on lepingu üheks pooleks märgitud hageja teiseks pooleks märgitus kaks korda OÜ Volgobar. Hageja viide nägemispuudele on tõendamata ja nud väide on vastuolus teiste tõenditega. Lisaks selgub kogutud tõenditest, samuti hageja esitatud väidetest (tl.163) oli hageja teadlik, et kohustatud isikuks oli äriühing ja esitas sellest tulenevalt juba 2003 aastal äriühingu pankotimenetluses käesoleva nõude, kus see tunnustati, kuid jäi äriühingus vara puudumise tõttu rahuldamata. Seega on nõue kostja vastu tõendamata ja ei kuulu täielikult rahuldamisele ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Rein Pokk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.