Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
21.11.2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-31991
Tsiviilasi
OÜ RH hagi SM vastu töölepingu 19.07.2012.a. ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja: OÜ RH(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (Advokaadibüroo A. Ratnikov & Partners, J.Köleri 8, 10150 Tallinn; e-post: [email protected] ); Kostja: SM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja esindaja: Oksana Smirnova (OÜ S.O.L.A. Company, Majaka 26-207, 11412 Tallinn; e-post: [email protected]).
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Kinnitada OÜ RH (hageja) ja SM(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Pooled lõpetavad töösuhte 01.08.2012.a. poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel. Tööandjal tuleb tasuda töötajale seisuga 01.08.2012.a. lõpparve (sh saamata jäänud töötasu ja puhkuse hüvitis).
1.2
Pooled loobuvad igasugustest muudest nõuetest käesoleva töösuhte raames.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-31991, OÜ RH hagi SM vastu töölepingu 19.07.2012.a. ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
17.08.2012.a. esitas hageja OÜ RH Harju Maakohtule hagi SM vastu töölepingu 19.07.2012.a. ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Hageja palus hagis tuvastada 19.07.2012.a. dateeringuga SM ülesütlemisavalduse tühisus. Samuti palus hageja jätta menetluskulud kostja kanda. 27.08.2012.a. määrusega võttis Harju Maakohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. 18.09.2012.a. esitas kostja SM vastuse hagiavaldusele. Esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista ning palub jätta hagiavaldus rahuldamata. Kohus tegi pooltele 25.10.2012.a kompromissettepaneku: pooled lõpetavad töösuhte 01.08.2012.a. poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel. Tööandjal tuleb tasuda töötajale seisuga 01.08.2012.a. lõpparve (sh saamata jäänud töötasu ja puhkuse hüvitis). Pooled loobuvad igasugustest muudest nõuetest käesoleva töösuhte raames. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Hageja kinnitas 15.11.2012.a. e-kirjas kohtule, et nõustub kohtupoolse kompromissettepanekuga. Kostja kinnitas 15.11.2012.a samuti kompromissettepanekuga nõustumist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus määras, et kompromissi kinnitav määrus avaldatakse 21.11.2012.a hiljemalt kell 16:00.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.
Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.