lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-36339/19

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-36339/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
478
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-36339/97Tartu Maakohus Tartu kohtumaja28.02.20142-12-36339/106Tartu Ringkonnakohus17.10.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-36339

Tsiviilasi

Mavarek OÜ hagi Sinear OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja tahteavalduse asendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 13. septembri 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sinear OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (kostja) – Sinear OÜ (rk: 11496671), esindaja advokaat Tarmo Friedenthal Vastustaja (hageja) – Mavarek OÜ (rk: 11375140), esindaja vandeadvokaat Marit Toom

esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta Sinear OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu

13.septembri 2012 määruse peale läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Määruskaebuse menetlemise kulud jätta Sinear OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus rahuldas 13.09.2012 määrusega Mavarek OÜ hagi tagamise taotluse ja peatas Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses oleva täitemenetluse nr 084/2012/3229 kuni asjas kohtulahendi jõustumiseni.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
2.Sinear OÜ esitas 10.10.2012 maakohtu 13.09.2012 määruse peale määruskaebuse. 25.10.2012 esitas hageja kohtule vastuse määruskaebusele. Maakohus jättis 26.10.2012 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et Sinear OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu 13.09.2012 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.
4.TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, sest määruskaebus on esitatud pärast määruskaebuse esitamiseks seaduses sätestatud tähtaja möödumist. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sinear OÜ teatas 24.10.2012 e-kirjas vastuseks Tartu Maakohtu küsimusele maakohtu 13.09.2012 määruse kättesaamise kohta, et Sinear OÜ sai kohtumääruse kätte koos hagimaterjalidega posti teel 25.09.2012, ning et määruskaebus on esitatud 10.10.2012, s.o kaebetähtaja viimasel päeval. Kuna tsiviilasja toimiku materjalides oleva väljastusteate (tl 38) kohaselt on Sinear OÜ juhatuse liige H.M. saanud hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte 24.09.2012 ja nimetatud kuupäevast lähtuvalt on 10.10.2012 määruskaebus esitatud pärast 15-päevase kaebetähtaja möödumist, andis ringkonnakohus määruskaebuse esitajale võimaluse eeltoodu selgitamiseks kuni 05.11.2012. Sinear OÜ teatas 06.11.2012 e-kirjas, et „Sinear OÜ andmetel võib olla tõepoolest juhtunud eksitus ning kohtu poolt edastatud materjalid võivad olla vastu võetud 24.09.2012. Sellega seoses esitab kostja oma taotlused tänase päeva jooksul.“ Käesoleva määruse tegemise seisuga Sinear OÜ mingeid taotlusi ringkonnakohtule esitanud ei ole. Eeltoodust nähtuvalt sai Sinear OÜ juhatuse liige H.M. Tartu Maakohtu 13.09.2012 määruse isiklikult allkirja vastu kätte 24.09.2012 ning seega oli maakohtu 13.09.2012 määruse peale määruskaebuse esitamise viimane päev 09.10.2012. Sinear OÜ esitas määruskaebuse maakohtule 10.10.2012, s.o pärast tähtaja möödumist.
5.Kuna määruskaebus jäetakse läbi vaatamata, siis jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium