Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. november 2012. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-39204
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi V S vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
105,13 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood: 74000091, asukoht: Lembitu 10, 10114 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Alle-Riin N (xxx) Kostja: VS (isikukood: XXX, elukoht: XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Eesti Haigekassa esitas 01.10.2012 hagi VS’i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. 19.05.2011 Harju Maakohtu otsusega tsiviilasjas 1-11-5374 tehti kindlaks, et kostja pani toime kehalise väärkohtlemise ning teo tagajärjel vajas kannatanu arstiabi, mida osutas SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla. Eesti Haigekassa tasus raviteenuste arvete eest kokku summas 105,13 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 105,13 eurot, menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 11 vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks 17.10.2012 TsMS § 313 alusel, mille kohta on toimikus väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on ravikindlustuse seadus § 26 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Hageja on vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 11 vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. Seega hagejal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Marget Henriksen kohtunik
2(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.