2-12-38466/7 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Aruandele lisatud väljavõttest nähtub, et täitemenetluse registri andmete kohaselt on võlgnikul 12 kohustust, mille täitmist võlausaldajad nõuavad või on nõudnud täitemenetluse kaudu. Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta AP on ajutise halduri hinnangul püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on töökoha kaotus ja pikaajaline töötuolek, mis ei võimaldanud võlgnikul oma võlakohustusi täita. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi ega kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Pankrotimenetluse kulude katteks vahendid puuduvad. Kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, näeb seadus ette pankroti välja kuulutamise. Ajutine haldur palub välja kuulutada AP’i pankrot ning võtta võlgniku vanne. Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 1 152 eurot, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: järelepärimiste koostamine ja saatmine, suhtlemine võlgnikuga, Swedbank Liising AS’iga ja kohtuga, info kogumine, saabunud informatsiooni võrdlemine, täiendavate andmete nõudmine, aruande koostamine, osalemine kohtuistungil. Ajutise halduri tasu kokku 1 152 eurot (12 tundi x 96 eurot). Pankrotimenetluse kulude hüvitisena palub Liina Nõmmik välja mõista 105 eurot, s.h telefon, transport, bürookulud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

2-12-38466 PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. PankrS § 65 lg 11 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et AP’i majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgnikul puudub igasugune vara, kohustusi on summas 59 997,54 eurot. Võlgnik on aruandega tutvunud ja ei vaielnud sellele kohtuistungil vastu. Kuna koos pankrotiavaldusega on võlgnik esitanud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise avalduse ning käesoleval ajal ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tulenevalt PankrS § 171 lg 11 toodud sättest, tuleb AP’i pankrot välja kuulutada. Liina Nõmmik on andnud nõusoleku enda nimetamiseks AP’i pankrotihalduriks. Liina Nõmmik tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut ja kohtuistungil väljaselgitatut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu, samuti halduril teha kindlaks tagasivõitmise võimalused ja vastavalt tulemustele tegutseda. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, saalis nr 2, 05. detsembril 2012.a, algusega kell 10.30. Eeltoodu põhjal esineb AP’i pankrotimenetluses pankrotiseaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus pankrotimenetluse raugemiseks, mille korral võlgnikul vara puudumise tõttu võib kohus ajutise halduri tasu määrata riigi vahenditest. Kuna tulenevalt PankrS § 171 lg 11 toodud sättest, tuleb AP’i pankrot välja kuulutada ja arvestades, et PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, leiab kohus, et ajutise halduri tasu ja kulud kuuluvad põhjendatud osas väljamõistmisele. Ajutine haldur on oma töö aruandes märkinud, et ta on AP’i pankrotimenetluses teinud tööd kokku 12 tundi, tunnitasuga 96 eurot, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: järelepärimiste koostamine ja saatmine – 1 tund, suhtlemine võlgnikuga – 3,5 tundi, suhtlemine Swedbank Liising AS’iga – 1 tund, suhtlemine kohtuga ja osalemine kohtuistungil 0,5 tundi, saabunud informatsiooni võrdlemine, täiendavate andmete nõudmine – 2 tundi, aruande koostamine 3 tundi. Ajutine haldur on arvestades menetluse keerukust, halduri kvalifikatsiooni ja vastava eriala spetsialisti keskmist tunnitasu Eestis rakendanud seadusega ettenähtud kõrgeimat halduri tunnitasu määra - 96 eurot, millest tulenevalt moodustub tasu kogusummas 1 152 eurot.

2-12-38466 Kohus sellise tasuga AP’i pankrotimenetluses ei nõustu. Asja materjalidest ei nähtu põhjusi, miks ajutisel halduril on võlgnikuga, Swedbank Liising AS’iga ja kohtuga suhtlemiseks kulunud üle 4,5 tunni, milliseid täiendavaid andmeid (peale algsete järelepärimiste) ja kellelt on antud menetluses nõutud, samuti, miks saabunud informatsiooni võrdlemiseks ja 3leheküljelise aruande koostamiseks on kulunud ligi 5 tundi. Pankrotimenetluse kulude hüvitisena palub Liina Nõmmik välja mõista 105 eurot, s.h telefon 65 eurot, transport 10 eurot, bürookulud 30 eurot. Ajutine haldur on töö aruandes kulude selgituseks märkinud, et ta on helistanud korduvalt võlgnikule, transpordi summa sisaldab bensiini maksumust, amortisatsiooni, parkimise kulu jne, bürookulude summa sisaldab kulutusi küttele, elektrile, kindlustusele, valvele, paljundusele, paberile jne. Liina Nõmmik’u poolt kohtule 30.10.2012 esitatud kolmest aruandest ja nende lisadest nähtuvalt on ajutine haldur krediidi- ja teistelt asutustelt küsinud ühe järelepärimisega andmeid kõigi töösoleva 3 pankrotiavalduse menetluse võlgniku kohta, millega seoses leiab kohus, et ajutine haldur on oluliselt kokku hoidnud järelepärimistele kulutatud tööaega ja paberi- ning postikulusid ning ei saa igas menetluses nende summade täies ulatuses väljamõistmist taotleda. Ajutine haldur ei ole ka kohtule esitanud kuludokumente, mis tõendaksid, et antud menetluses on tegelikkuses olnud vajalik sellises mahus tavapärase tööaja ja kulutuste suuruse ületamine. Tulenevalt PankrS §-ist 23 lg 1 ja lg 3 kontrollib kohus ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohtu hinnangul ei ole AP’i pankrotiavalduse menetluse puhul tegemist ei keeruka ega mahuka menetlusega, seetõttu kohus leiab, et käesolevas menetluses ei ole põhjendatud rakendada ajutise halduri seadusega määratud tunnitasu maksimummäära, samuti kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ületa andmete kogumiseks ja ajutise halduri aruande koostamiseks ning kohtuistungil osalemiseks vajalik töö aeg kokku 6 tundi. Eeltoodust tulenevalt kohus vähendab võlgnikult väljamõistmisele kuuluva ajutise halduri tasu ja kulude summat ning leiab, et ajutise halduri tasu tuleb Liina Nõmmik’u kasuks välja mõista maksimaalselt 6 töötunni eest, võttes asja keekukust ja mahtu arvestades aluseks tunnitasu 70 eurot, s.o kogusummas 420 eurot. Tasule lisandub sotsiaalmaks ja tasust arvatakse maha seadusega ettenähtud maksud. Samadel põhjustel vähendab kohus ajutise halduri kulude summa 45 euroni, (s.h telefon 10 eurot, transport 10 eurot ja bürookulud 25 eurot) ning mõistab selle summa välja võlgnikult. Pankrotivara puudumise tõttu tuleb väljamõistetud tasust hüvitada riigi vahenditest 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu), milline summa tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda Liina Nõmmik’u arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva.