Tagaseljaotsus
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Istungisekretär
Jaanika Juurik 26. oktoober 2012.a. , Pärnu
Otsuse tegemise aeg ja koht
2-11-46459
Tsiviilasja number Tsiviilasi
AS Starman hagi H.Õ. vastu võlgnevuse 285.62 euro ja viivise 285.57 € nõudmiseks. 285.62 eurot.
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Starman, registrikood 1069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn. Hageja lepinguline esindaja Ene Solovjev. Kostja: H.Õ.
Eelistungi toimumise aeg ja koht
25. september 2012.a, Pärnu. Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Tsiviilasi nr 2-11-46459
Rahuldada hagi. Välja mõista H.Õ.-lt 571.19 eurot (põhivõlg 285.62 eurot ja seisuga 27.09.2011.a sissenõutavaks muutunud viivis 285.57 eurot) AS Starman kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
Juhindudes TsMS § 162 lg 1 Jätta menetluskulud H.Õ. kanda. Välja mõista H.Õ.-lt riigilõiv summas 63.91 eurot AS Starman kasuks. Välja mõista H.Õ.-lt õigusabikulud summas 159.78 eurot AS Starman kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise
Tsiviilasi nr 2-11-46459 lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Edasikaebamise kord
Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tsiviilasi nr 2-11-46459 Kuna kostja ei ole käesoleva hetkeni korrektselt oma kohustusi täitnud, on hageja sunnitud viimase vahendina oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole. Võlaõigusseaduse §-dest 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise (§ 100) korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. VÕS § 94 alusel arvutatakse viivist lähtuvalt seadusest ja lepingust. Starmani Teenuste kasutamise Üldtingimuste p. 8.1. järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0.2 % tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist : tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,2%. 01.03.2008 arvel kajastuv võlg summas 60,27 eurot on eelmiste perioodide võlgnevus, mida ei nõua hageja hagiavalduses. Selgitame, et kostjal olid tasumata ka arved perioodist 01.10.2007-01.02.2008. Hageja nõuab hagiavalduses kostjalt arvete perioodist 01.03.200830.04.2008 tasumist. Vältimaks vastuväiteid varasema võla olemasolust, esitab hageja käesolevaga täiendavate tõednitena kostjale perioodil 01.10.2007-01.02.2008 esitatud arved. Kõikide hageja nõuete aluseks on esmajoones kliendileping, mille sõlmimise järgselt on sõlmitud kaks liitumis- ja teenuse osutamise lepingut ning neli seadme kasutamise lepingut. Võlas on järgmised arved ja summad: 1) 01.03.2008 arve nr A-10491148 summas 3,90 eurot, aluseks on 21.05.2007 kliendileping, 17.05.2007 kaks seadme kasutamise lepingut numbriga L-363194 ning 10.08.2007 kaks seadme kasutamise lepingut numbriga L-371238, sissenõutava alates 31.03.2008; 2) 01.04.2008 arve nr A-10621240 summas 7,54 eurot, aluseks on 21.05.2007 kliendileping, 17.05.2007 kaks seadme kasutamise lepingut numbriga L-363194 ning 10.08.2007 kaks seadme kasutamise lepingut numbriga L-371238, sissenõutav alates 30.04.2008; 3) 30.04.2008 arve nr NA-3193 summas 9,59 eurot, aluseks on 21.05.2007 kliendileping, 10.08.2007 seadme kasutamise leping nr L-371238, sissenõutav alates 30.04.2008; 4) 30.04.2008 arve nr NA-3194 summas 9,59 eurot, aluseks on 21.05.2007 kliendileping, 17.05.2007 seadme kasutamise leping nr L-363194, sissenõutav alates 30.04.2008; 5) 30.04.2008 arve nr NA-3195 summas 127,50 eurot, aluseks on 21.05.2007 kliendileping, 17.05.2007 seadme kasutamise leping nr L-363194, sissenõutav alates 30.04.2008; 6) 30.04.2008 arve nr NA-3196 summas 127,50 eurot, aluseks on 21.05.2007 kliendileping, 10.08.2007 seadme kasutamise leping nr L-371238, sissenõutav alates 30.04.2008; Arvel ei ole arvestatud konkreetse teenuseperioodi arve summa sisse varasemate arvete tasumata summasid. 30.04.2008 koostatud nelja arve koostamise hetkel oli kostja võlgnevus eelmiste teenuseperioodide kohta summas 76,20 eurot. Seetõttu on ka kõigil neljal 30.04.2008 erineva seadme hinna nõudes koostatud arvel märgitud võlgnevusena summa 76,20 eurot. Nimetatu ei tähenda aga, et kuni 30.04.2008 kogunenud võlga summas 76,20 eurot oleks arvestatud neljakordselt. Arvetel on hageja teavitanud kostjat oma viiviste nõudest, kuid hagiavalduses esitatud põhivõla summa sisse ei ole arvestatud arvetel kajastatud viiviste summasid, kuna viiviste nõue on esitatud eraldi. Viiviste summaks on kuni hagiavalduse koostamiseni 27.09.2011 kokku summas 711,63 eurot. Hageja mõistab ka seda, et ebamõistlik oleks eeldada, et kostja sai 30.04.2008 koostatud arved tasuda koheselt samal kuupäeval ning ei ole õiglane arvestada viiviseid kohe samast päevast, kuid nagu nähtub ka asjaolust, et hageja nõuab viiviste tasumist ligi kolm korda väiksemas summas, kui on hagejal õiguslik
Tsiviilasi nr 2-11-46459 alus, siis on ilmselge, et kostja ei tasuks kõigi viivitatud päevade eest viiviseid vastavalt lepingulisele viivisemäärale. Arve nr Võlgnetav summa Tasumise tähtaeg Viivitatud päevi Viivise % 27.09.2011 20,00% A-10491148 3,9 31.03.2008
9,95 A-10621240 7,54 30.04.2008
18,77 NA-3193 9,59 30.04.2008
23,88 NA-3194 9,59 30.04.2008
23,88 NA-3195 127,5 30.04.2008
317,48 NA-3196 127,5 30.04.2008
317,48 285,62 Kokku viivis 711,63 Kostjale on kõik arved nende koostamise ajal edastatud vastavalt kehtivatele seadustele kehtivas valuutas – ehk tol ajal eesti kroonides. Arveid ei säilitata paberkandjal, vaid säilitatakse arvete kohta andmed raamatupidamisprogrammides ning vajadusel tehakse arvete andmete kohta väljatrükid. Hagiavaldusega kohtule esitatud väljatrükid ei saa olla enam Eesti kroonides, kuna hagiavalduse koostamise ajal tehtud väljatrükid on tehtud juba eurode käibevahendina kehtimise ajal ning kõik andmebaasid on üle viidud eurodes arveldamisele, mitte jäetud eesti kroonidesse. Hageja kinnitab, et kõik arved on korrektselt kostjale edastatud koheselt pärast nende koostamist eesti kroonides ning alles hagiavalduse kohtusse esitamise eelselt on tehtud väljatrükid arvetest eurodes. Hageja palub mõista kostjalt H. Õ.-lt välja võlgnevus 285,62 eurot ja viivised 285,57 eurot ja jätta menetluskulud kostja H.Õ. kanda ning mõista kostjalt välja menetluskuluna tasutud riigilõiv ja õigusabikulu. Hageja palub samuti välja mõista kostjalt H.Õ.-lt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
Tsiviilasi nr 2-11-46459 täpsustamist ja esindust 25.09.2012.a. eelistungil (hagejale OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esitatud arve toimikus). Menetluskulude nõue kuulub nii riigilõivu kui ka õigusabikulude osas rahuldamisele (TsMS § 175 lg 1, 4). TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud taotluse esitanud.
Maili Tartu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.