Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.09.2012.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-4120

Tsiviilasi

Eesti Haigekassa hagi R L ́a ja K L ́i vastu solidaarselt 89,03 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Haigekassa (reg.kood 74000091) volitatud esindaja: Tiivi Salvan Kostjad: R L (isikukood xxxx; elukoht xxxx) ja K L (isikukood xxxx; elukoht xxxx) 89,03 eurot

Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R L`alt ja K L ́ilt solidaarselt Eesti Haigekassa kasuks 89,03 eurot (kaheksakümmend üheksa eurot ja 3 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt R L ́a ja K L ́i kanda. Välja mõista R L`alt ja K L ́ilt solidaarselt riigi tuludesse riigilõiv 63,91 eurot (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Asjaolud: 27.01.2012.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 89,03 eurot.

Hagiavalduse kohaselt on 01.02.2011.a. jõustunud kohtuotsus kriminaalasjas nr. 1-10-14834. Kostjate R L ́a ja K L ́i toimepandud teo tagajärjel pöördus Pirita Kose Perearstikeskus OÜ poole J K , kellele osutati arstiabi. J K ́ile on väljastatud töövõimetusleht nr. xxxx, mille alusel on välja makstud hüvitis 1 393.krooni (89,03 eurot). Antud hüvitise on tasunud hageja 26.09.2008.a. Hageja on esitanud tagasinõude solidaarselt kostjate vastu. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel on hageja vabastatud riigilõivuseaduse § 22 lg. 1 p. 11 alusel. Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post ja politseiametniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja K L ́i poolt isiklikult vastu võetud 07.02.2012.a. ja kostja R L ́a poolt isiklikult vastu võetud 08.08.2012.a. Kostjad ei ole tähtajaks, millised saabusid vastavalt 21.02.2012.a. ja 22.08.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. Nõude aluseks on ravikindlustuse seaduse § 26 lg. 1. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hageja on riigilõivuseaduse § 22 lg. 1 p. 11 alusel vabastatud riigilõivu tasumisest, kuulub riigilõiv 63,91 eurot väljamõistmisele kostjalt. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik