Tsiviilasja number Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
2-10-66853 Tallinna Ringkonnakohus 13.09.2012, Tallinn Ulvi Loonurm, Mare Merimaa, Tiit Kollom OSAÜHING Occamo Trade hagi Zero Technologies OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Harju Maakohtu 30.11.2011 otsus Zero Technologies OÜ apellatsioonkaebus 13.09.2012 Hageja OSAÜHING Occamo Trade (rk 10786533, asukoht Kotzebue 8, Tallinn), seaduslik esindaja Konstantin Tsõgankov ja tehinguline esindaja Irina Bušujeva; Kostja Zero Technologies OÜ (rk 11016228, asukoht Vana-Lõuna 39-25, Tallinn), seaduslik esindaja Siim Käba ja tehinguline esindaja Kiur Põld.
I. Tühistada Harju Maakohtu 30.11.2011 otsus ja kinnitada alljärgnev poolte vahel sõlmitud kompromiss:
Menetluse käik 29.12.2010 esitas OSAHING Occamo Trade (hageja) Harju Maakohtule hagi Zero Technologies OÜ (kostja) vastu saamata jäänud üüritasu ja viivise saamiseks. 30.11.2011 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt. Kostja vaidlustas kohtuotsuse ja apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses. 13.09.2012 istungil jõudsid pooled asjas kokkuleppele ja palusid kompromissileping kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise tagajärgedest, st sellest, et TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib käesolev kompromiss täitedokumendina. Apellant palub tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud 543,24 euro suurusest riigilõivust pool. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale 5400 eurot 13.09.2012. Summa tasumisel ei ole pooltel teineteise vastu rohkem üürilepingust tulenevaid mistahes nõudeid. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on loobunud edasikaebeõigusest. Kostja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja eest on Josef K Konsultatsioonide OÜ tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel 31.12.2011 15.67 eurot ja 18.01.2012 0.57 eurot ning kostja on ise tasunud 16.01.2012 527 eurot. TsMS § 150 lg 2 ple 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjale tagastamisele apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 271 eurot 62 senti, mis tuleb kanda Zero Technologies OÜ arvelduskontole nr 221024071687.
Ulvi Loonurm
Mare Merimaa
Tiit Kollom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.