Tsiviilasja number
2-10-30496
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ülle Jänes ja Gaida Kivinurm
Määruse tegemise aeg ja koht
11.09.2012, Tallinn
Tsiviilasi
AS DnB NORD Liising hagi osaühingu Voltredo, Dmitri Slepaki ja Osaühingu Direct Trans vastu võla saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 16.01.2012 osaotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Dmitri Slepaki apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
36 262,32 eurot
Istugi toimumise aeg
10.09.2012
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS DNB Pank (endise ärinimega AS DnB NORD Liising) (registrikood 11315936, Asukoht Lõõtsa 2B, 11415 Tallinn), esindaja Madis Sirkel Kostja I osaühing Voltredo (registrikood 10065207, aadress avalduses Mere pst 4, 10111 Tallinn, aadress registris Köleri 8, 10150 Tallinn) Kostja II Dmitri Slepak (isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx), nõustaja Margus Venesaar Kostja III Osaühing Direct Trans (registrikood 11121830, aadress Rakvere mnt 35, 44109 Kunda) Kostja IV OÜ ATT (registrikood 11168406, Tuvi 12/11, 10119 Tallinn) Kostja V Aleksandr Evus (isikukood xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx)
Resolutsioon
€ alates 15.10.2012 igakuuliste osamaksetena 100 € kuus viie aasta jooksul. Võlajäägi 12 231,16 € kohustub tasuma 15.09.2017. Võlgnikul on õigus võlajäägi tasumist pikendada viie aasta peale. Summa tasutakse AS DNB Pank arvele nr 10220080288010. 2.2 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.4 Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada kostja Dmitri Slepak ́ile apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 958,67 eurot ja kanda see Dmitri Slepak ́i arvelduskontole nr 1100135340 AS-is Swedbank.
Edasikaebe kord Määruse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt hageja ja osaühing Voltredo sõlmisid 30.01.2008 liisingulepingu (liisingleping I), mille esemeks oli Tent-furgoon veoauto MAN. Hageja ja Dmitri Slepak sõlmisid käenduslepingu (käendusleping I), mille alusel Dmitri Slepak käendas liisingulepingust tulenevaid kohustusi maksimumsummas 41 403,86 eurot. Kokku on hageja kahjuks 298 395 krooni. Hageja on kahjusummalt 283 691,03 arvestanud viivist 22.06.2010 seisuga 90 781,44 krooni määraga 0,25 % päevas. Kostja vastuväited Dmitri Slepak hagi ei tunnistanud. 02.07.2008 võõrandas Dmitri Slepak talle kuuluva osaühing Voltredo osa kolmandale isikule. Dmitri Slepak ja hageja esindaja Tiido Parve leppisid kokku, et seoses osa võõrandamisega lõpetatakse käendusleping kui sõlmitakse uus käendusleping uue käendajaga. Esimese astme kohtu otsus Kooskõlas TsMS § 450 lg-ga 1 rahuldas maakohus hagi osaotsusega Dmitri Slepaki osas ja mõistis Dmitri Slepakilt välja AS DnB NORD Liising kasuks võlgnevuse 18 131,16 eurot ning viivise 18 131,16 eurot. Menetluskulud jättis kohus Dmitri Slepaki kanda. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus Dmitri Slepak palub tühistada maakohtu osaotsuse täies ulatuses ja kõik menetluskulud jätta hageja kanda. Vastus apellatsioonkaebusele
Hageja palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda. Edasine menetluse käik 10.09.2012 ringkonnakohtu istungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, milles palusid kinnitada poolte kokkuleppe ja menetluse asjas lõpetada. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud TsMS § 430 lg-s 3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. TsMS § 431 lg 2 lause 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendid. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Juhindudes TsMS §-dest 64 ja 433, avaldavad pooled soovi lühendada käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise menetlustähtaega viiele päevale määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest arvates. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja Dmitri Slepak apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 1917,34 eurot 16.04.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, ringkonnakohtu viitenumbriga 2900072686, selgitus: „Dmitri Slepaki apellatsioonkaebus tsiviilasjas nr 2-1030496“. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 ja 433 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Reet Allikvere
Ülle Jänes
Gaida Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.