Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtunik Maili Tartu 10. september 2012.a., Pärnu 2-10-34340

Tsiviilasi

OÜ Farosak (endine ärinimi OÜ Soleil Invest), pankrotis, hagi K.L.a vastu 21002.27 krooni s.o 1342.29 € ja viivise nõudmiseks.

Menetlustoiming

Pankrotihalduri avaldus hagist loobumiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Farosak (endine ärinimi OÜ Soleil Invest), pankrotis, registrikood 10560831, asukoht Lennuki 48, Pärnu, pankrotihaldur Hele Kuut. Kostja K.L, kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rünno Roosmaa.

Resolutsioon

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 661 lg 1, 2. Võtta vastu OÜ Farosak, pankrotis, hagist loobumine ning lõpetada menetlus OÜ Farosak (endine ärinimi OÜ Soleil Invest), pankrotis, hagis K.L.a vastu 21002.27 krooni s.o 1342.29 € ja viivise nõudmiseks.

Menetlusklulude jaotus

Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Tsiiviilasi 2-11-34340

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

15.08.2012.a. esitas OÜ Farosak, pankrotis, pankrotihaldur Hele Kuut kohtule hagist loobumise avalduse, milles on märgitud, et seoses võlgniku esindaja ja pankrotitoimkonna poolt antud nõusolekuga hagist loobumiseks, hageja loobub hagist. Kostja 04.09.2012.a. kirjalikus seisukohas vastuväiteid hagist loobumisele ei ole esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse. Menetluskulude osas pooltel nõuded puuduvad.