lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-24668/5

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 29.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-24668/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
452
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Eesti Leivatööstus10020297(Kostja)Osaühing Laiamäe Talu10854105(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-24668

KOHTUMÄÄRUS

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 29. august 2012 Tsiviilasja number

2-12-24668

Tsiviilasi

OÜ Laiamäe Talu hagi AS-i Hallik vastu AS-i Hallik nõukogu 22. märtsi 2012 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Laiamäe Talu (registrikood 10854105; asukoht Metsa 2, Tamsalu, Tamsalu vald, 46107 Lääne-Virumaa), juhatuse liige Toivo Hallik (isikukood: 34002285226 e-post: [email protected]); Kostja: AS Hallik (registrikood 10020297, asukoht O. Müntheri 1, Tamsalu, Tamsalu vald, 46106 Lääne-Virumaa)

Resolutsioon

1.Keelduda OÜ Laiamäe Talu hagiavalduse AS-i Hallik vastu AS-i Hallik nõukogu
22.märtsi 2012 otsuste tühisuse tuvastamise või kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.
22. juunil 2012 esitas hageja seaduslik esindaja kohtule hagiavalduse AS Hallik nõukogu 22. märtsi 2012 otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluses hagi tagamiseks. 1 (2)

2-12-24668

2.26.06.2012 määrusega jättis Viru Maakohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduse lisade esitamiseks ning hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt riigilõivu tasumiseks, tähtaja 15 päeva. Kohus selgitas hagejale, et kui hageja ei kõrvalda puudusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja seaduslik esindaja sai kohtumääruse 13.08.2012 isiklikult kätte, kuid kohtu nõuet täitnud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
5.TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
6.Kuna hageja ei ole 26.06.2012 määruses toodud puudusi kõrvaldanud ega teatanud kohtule nende täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.
7.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.
8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 18.septembril 2012.a Nooremreferent

Ifret Mamedguseinov Kai Rosar

Kai Rosar

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium