Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
24.08.2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-17655
Tsiviilasi
KS hagi AVA OÜ vastu töövaidluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KS(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepingulised esindajad: Ants Kuningas ja Liis Puidak (MTÜ Tuule Maa, Lossi 9, Kuressaare; e-post [email protected]); Kostja: AVA OÜ (registrikood XXX; asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Pirkko-Liis Harkmaa (Advokaadibüroo LAWIN, Niguliste 4, 10130 Tallinn; e-post: [email protected] ).
Kinnitada KS(hageja) ja AVA OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Hageja KS ja kostja AVA OÜ loobuvad teineteise suhtes igasugustest nõuetest nendevahelise vaidlusaluse lepingulise suhte raames, s.h. loobub hageja KS oma hagiavalduses esitatud nõuetest töölepingulise suhte tunnustamiseks, töötaja poolt töölepingu erakorralise ülesütlemise tunnustamiseks TLS § 91 lg 1 alusel, saamata jäänud palga väljamaksmiseks summas 3290,49 (kolm tuhat kakssada üheksakümmend eurot ja 49 senti) eurot ning hüvitise saamiseks TLS § 100 alusel kolme (3) kuu keskmise töötasu suuruses summas 1890 (üks tuhat kaheksasada üheksakümmend) eurot ning kostja AVA OÜ loobub hageja KS poolt ametiautole tekitatud kahju sissenõudmisest;
1.2
Pooled on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on pooltel õigus kompromissist taganeda, arvates päevast, mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisest teada;
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-17655.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
02.05.2012.a esitas KS kohtule hagiavalduse AVA OÜ vastu töövaidluses. Hageja palus hagis tuvastada, et poolte vahel oli sõlmitud tööleping, tunnustada töötaja õigust tööleping erakorraliselt üles öelda TLS § 91 lg 1 alusel, mõista tööandjalt välja hageja kasuks saamata jäänud töötasu brutosummas 3290,49 eurot, mõista tööandjalt välja hüvitis töölepingu ülesütlemise eest kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 1890 eurot ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus võttis hagivalduse 01.06.2012.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Pooled esitasid 22.08.2012.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.
Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.