Tartu Maakohtu 02. detsembri 2011 määrusega rahuldati muuhulgas Pait Kongo kaebus kohtutäitur Aive Kolsari 10.09.2007 otsuse peale täiteasjades nr 170/2002/7641 ja 170/2002/7643 ning tuvastati kohtutäitur A. Kolsari tegevuse seadusevastasus P. Kongo riiklikust pensionist kinnipidamise aktide koostamisel 23.07.2007.
P. Kongo esitas 27.12.2011 kohtule määruskaebuse, milles taotles 02. detsembri 2011 kohtumääruse tühistamist, määruskaebuse läbivaatamist ringkonnakohtus avalikul istungil kaebaja ja vastustaja osavõtul, kohtutäitur A. Kolsari kuritahtluse tuvastamist täitemenetluse sildi all P. Kongolt pensioniraha röövimise, ametiseisundi kuritarvitamise, kelmuse, omastamise ja omakasu tunnustel ning põhiseaduse § 25 alusel P. Kongole õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks 1 585 krooni väljamõistmist, millele lisandub viivis 0,5% iga viivitatud päeva eest palgaseaduse analoogia alusel, ja mittevaralise kahju hüvitamiseks 5 000 euro väljamõistmist, lisades väljamõistetavatele summadele üksikisiku tulumaksu. Tartu Maakohus keeldus 17. veebruari 2012 määrusega P. Kongo määruskaebust Tartu Maakohtu 02.12.2011 määruse peale menetlusse võtmast ning jättis P. Kongo taotluse menetlusabi saamiseks riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi andmise näol läbi vaatamata. P. Kongo esitas 22.03.2012 kohtule määruskaebuse, milles palub tunnistada Tartu Maakohtu
02.detsembri 2011 määrus ja 17. veebruari 2012 määrus menetlusnormide rikkumise tõttu kehtetuks ning võtta P. Kongo kaebus kohtutäitur A. Kolsari vastu P. Kongo riiklikust pensionist kinnipeetud summade tagastamiseks ning tekitatud kahju hüvitamiseks ringkonnakohtu menetlusse ja vaadata asi läbi P. Kongo juuresolekul ja vastustaja osavõtul avalikul kohtuistungil. Samuti palub P. Kongo vabastada ta riigilõivu tasumisest ja määrata talle advokatuuri juhatuse kaudu esindajaks vandeadvokaat, kuna advokaat M. Priks on määruskaebuse koostamisest keeldunud. 21.03.2012 on P. Kongo esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks ja riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise.
MAAKOHTU LAHEND
2.Tartu Maakohus jättis 10. aprilli 2012 määrusega, juhindudes TsMS § 184 lg-st 4; § 181 lg-st 3, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 19 lg-st 1 ja TsMS § 3401 lg-st 1, P. Kongo taotluse menetlusabi saamiseks määruskaebuse esitamisel riigilõivu maksmisest vabastamise näol ning riigi õigusabi korras uue esindaja määramiseks, rahuldamata, jättis P. Kongo määruskaebuse käiguta ja andis P. Kongole tähtaja kuni 11. maini 2012 määruskaebuselt riigilõivu summas 25,56 eurot tasumiseks. Kohus hoiatas, et kui määruskaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastatakse määruskaebus määrusega. Määruse kohaselt on menetlusabi andmise tingimused sätestatud TsMS §-s 181, mille 1. lõike p 1 kohaselt on menetlusabi andmise eelduseks menetlusabi taotleja majanduslik seisund, mille tõttu ta ei suuda menetluskulusid tasuda, ning p 2 järgi peab menetlusabi andmisel olema piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Vastavalt TsMS § 181 lg-le 2 eeldatakse menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud, arvestada tuleb ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Tulenevalt TsMS § 181 lg-st 3 ei anta isikule menetlusabi, kui tema menetluses osalemine on ebamõistlik, eelkõige kui tema taotletu saab saavutada lihtsamalt, kiiremini või odavamalt. Kui menetlusosalisele on antud menetlusabi ja ta kaebab kohtulahendi edasi, eeldatakse TsMS § 184 lg 4 järgi, et menetlusabi andmine kehtib ka igas järgmises kohtuastmes. Kohus kontrollib siiski kaebuse menetlusse võtmisel, kas on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja menetluses osalemine ei ole ilmselt ebamõistlik ning kohus võib igas menetlusstaadiumis kontrollida, kas menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on täidetud. Kohus oli seisukohal, et kuigi P. Kongole on samas menetluses antud menetlusabi, vabastades ta 02.12.2011 määrusega riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel kohtutäituri tegevuse peale, puudub alus P. Kongo riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. Taotleja
esitatud majandusliku seisundi teatisest ja lisatud pensionitunnistuse koopiast on võimalik aru saada, et P. Kongo sissetulekuks on riiklik pension 266,66 eurot ning see kulub vältimatute püsikulutuste katmiseks. Seega esinevad jätkuvalt majanduslikud eeldused menetlusabi saamiseks, kuid kohtu hinnangul ei ole P. Kongo määruskaebusel eduväljavaateid. Avaldaja taotletud eesmärki – saada tagasi täitemenetluse käigus 23.07.2007 riiklikust pensionist kinnipidamise akti alusel tema pensionist ebaseaduslikult kinnipeetud summa – ei ole võimalik saavutada käesolevas hagita menetluses. Kohus on nii 02.12.2011 kui ka 17.02.2012 määruses selgitanud, et hagita menetluses ei ole võimalik lahendada kahju hüvitamise nõuet kohtutäituri vastu. Sellised nõuded lahendatakse hagimenetluses. Seega on avaldajal võimalik lihtsamalt ja kiiremalt oma eesmärk saavutada, esitades hagi kas kohtutäituri või sissenõudja vastu (juhul, kui kinnipeetud summad on sissenõudjale üle kantud). Kohus ei pidanud võimalikuks rahuldada P. Kongo taotlust riigi õigusabi saamiseks, kuivõrd menetluses on talle juba riigi õigusabi korras esindaja määratud. Vastavalt RÕS § 17 lg-le 3 laieneb kohtumenetluses menetlusosalisena riigi õigusabi saanud isiku õigus riigi õigusabile ka samas asjas tehtud kohtulahendi edasikaebamise ja sundtäitmise menetlusele. Seega on 23.09.2009 määrusega P. Kongole riigi õigusabi osutajaks määratud vandeadvokaat M. Priks volitatud avaldajat esindama kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel. Esindaja on selgitanud P. Kongole, et tema ei näe alust kohtumääruse vaidlustamiseks (tl 65). Kui puudub protsessuaalne võimalus riigi õigusabi saaja huvide kaitseks tema poolt taotletud viisil, piirdubki riigi õigusabi osutamine RÕS § 19 lg 1 kohaselt sellega, et advokaat põhjendab kirjalikult nimetatud asjaolusid riigi õigusabi saajale. Eeltoodu ei anna alust P. Kongole samas menetluses teistkordselt riigi õigusabi andmiseks. Kuna P. Kongo poolt 22.03.2012 esitatud määruskaebusel on puudus, mida on võimalik kõrvaldada, määrab kohus TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaja puuduse kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks – kuni 11.05.2012 ja jätab määruskaebuse seniks käiguta.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3.P. Kongo esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 määruse kehtetuks tunnistada, võtta P. Kongo kaebuse kohtutäitur A. Kolsari vastu ebaseaduslikult arestitud riiklikust pensionist kinnipeetud summade tagastamiseks ringkonnakohtu menetlusse ja rahuldada P. Kongo menetlusabi taotlused, vabastades ta riigilõivu tasumisest ja asendades menetlusvõimetuks osutunud advokaat M. Priksi, määrates P. Kongole advokatuuri juhatuse kaudu esindajaks uue vandeadvokaadi riigi õigusabi korras. Põhiseaduse § 24 alusel palub P. Kongo lahendada asi ringkonnakohtus avalikul kohtuistungil P. Kongo juureolekul. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on advokaat M. Priks määruskaebuse koostamisest keeldunud, mistõttu soovib P. Kongo uue advokaadi määramist; 2) jättis kohtunik P. Kongo määruskaebuse käiguta ja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata, seega otsustades iseenda peale kaebuse esitamise perspektiivi; 3) on määrustes sätestatud tähtajad arvestusega, et kaebaja on määruse saamisel olukorras, kus määruse täitmine ei ole reaalne, mis oleks aga määruskaebuse tagastamise aluseks; 4) oli P. Kongo riigilõivu tasumise tähtaja lühiduse tõttu sunnitud seda tegema oma raske puudega vanaduspensionäri sotsiaaltoetusest, mille tõttu jäid ostmata ettenähtud ravimid.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 määrus muutmata. Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 määrusega on jäetud rahuldamata P. Kongo taotlused menetlusabi saamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Maakohtu 17. veebruari 2012 määruse peale ning riigi õigusabi saamiseks (uue esindaja määramiseks), jäetud määruskaebus käiguta ning antud tähtaeg määruskaebuselt riigilõivu tasumiseks. Vaidlustatav on maakohtu määrus vaid osas, milles jäeti rahuldamata P. Kongo menetlusabi taotlused ning ringkonnakohus kontrollibki vaid nimetatud osas Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 määruse seaduslikkust.
5.Nähtuvalt asja materjalidest on P. Kongo tasunud riigilõivu summas 25,56 eurot 11.05.2012 (tl 90) ning pärast seda on Tartu Maakohus võtnud P. Kongo määruskaebuse Tartu Maakohtu
17.veebruari 2012 määruse peale menetlusse. Seega ei ole takistanud riigilõivu tasumiseks menetlusabi mitteandmine P. Kongo poolt määruskaebuse esitamist ning lähtudes eeltoodust puudub vajadus tühistada maakohtu vaidlustatud määrust osas, millega jäeti andmata menetlusabi määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks.
6.Asja materjalidest nähtuvalt on maakohus andnud P. Kongole riigi õigusabi (tl 33). Riigi õigusabi osutanud vandeadvokaat M. Priks on 07.12.2011 teatanud P. Kongole, et Tartu Maakohtu 02.12.2011 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus esitada selle peale määruskaebus (tl 54). Vastavalt RÕS § 19 lg-le 1 kui advokaat on asunud riigi õigusabi korras õigusteenust osutama, on ta kohustatud seda tegema kuni asja lõpliku lahendamiseni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui riigi õigusabi saaja taotleb seadusega vastuolus oleva huvi kaitset või kui riigi õigusabi saaja väidetav nõue ei põhine seadusel või kui puudub protsessuaalne võimalus kaitsta riigi õigusabi saaja õigusi ja huve, piirdub riigi õigusabi osutamine sellega, et advokaat põhjendab kirjalikult nimetatud asjaolusid riigi õigusabi saajale. Kuna vandeadvokaat M. Priks on oma 07.12.2011 kirjas P. Kongole selgitanud, miks ei ole põhjendatud esitada määruskaebust Tartu Maakohtu 02.12.2011 määruse peale, siis on ta asjas õigusabi osutanud ning puudub alus määrata P. Kongole samas menetluses teine advokaat õigusabi osutamiseks. Lisaks eeltoodule on P. Kongo esitanud ise määruskaebused 02. detsembri 2011 määruse, 17. veebruari 2012 määruse ja 10. aprilli 2012 määruse peale, s.o asjaolu, et advokaat on keeldunud talle edaspidi asjas riigi õigusabi osutamast, ei ole takistanud P. Kongol kaebeõiguse realiseerimist. Eeltoodut arvestades puudub alus Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 määruse tühistamiseks osas, milles jäeti rahuldamata P. Kongo menetlusabi taotlused.
Andra Pärsimägi
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.